1239 résultats pour "dissertations philo faute"

• Pour chercher la vérité, faut-il renoncer à croire ?

  Introduction La croyance est un terme problématique. Il peut avoir un sens péjoratif si on l'apparente à de la superstition ou à de l'ignorance. Au sens étymologique, credere signifie « faire confiance ». C'est effectivement le sens de confiance aveugle que l'on met souvent sous ce terme. Au sens philosophique, la croyance est l'adhésion incertaine à une idée par opposition au savoir. C'est donc une disposition de l'esprit qui peut être plus ou moins négative si on l'assimile au préjugé, à la na...

• Est- il contradictoire d'affirmer qu'il faut contraindre pour libérer ?

  Est contradictoire un raisonnement lorsqu'il affirme simultanément et sous les mêmes rapports deux idées opposées (« il fait grand beau et orage aujourd'hui, par exemple »). Est contradictoire dans le domaine des faits, une action qui présente une incompatibilité entre les fins qu'elle recherche et les moyens qu'elle adopte, entre les principes qui président à l'action et l'action elle-même (chercher la paix et ne semer que le désordre, par exemple). Contraindre signifie exercer une autorité sur...

• Est-il contradictoire d'affirmer qu'il faut contraindre pour libérer ?

  Est contradictoire un raisonnement lorsqu'il affirme simultanément et sous les mêmes rapports deux idées opposées (« il fait grand beau et orage aujourd'hui, par exemple »). Est contradictoire dans le domaine des faits, une action qui présente une incompatibilité entre les fins qu'elle recherche et les moyens qu'elle adopte, entre les principes qui président à l'action et l'action elle-même (chercher la paix et ne semer que le désordre, par exemple). Contraindre signifie exercer une autorité sur...

• cours philo LE TRAVAIL LIBERE-T-IL L’HOMME ?

  LE TRAVAIL LIBERE-T-IL L’HOMME ? Dans son acception la plus large, « travail » est synonyme d’activité métabolique : travailler, c’est trouver l’énergie nécessaire pour dépenser sa vie ; produire ses moyens d’existence. « Travailler » se confond alors avec vivre, puisque tout organisme absorbe de l’énergie et la dépense. Le travail ainsi considéré ne peut être qu’une contrainte répétitive, laquelle n’a rien de spécifiquement humain : tous les animaux « gagnent leur pain ». Une vie vraiment...

• LE DEVOIR (cours de philosophie)

  Lorsque nous hésitons entre deux partis possibles, nous ne nous demandons pas ce que notre nature nous porte à faire, mais ce que nous devons faire. I. ANALYSE DE LA NOTION - A - Idées d'obligation - Devoir et liberté. L'idée de devoir implique celle d'obligation-mais l'obligation morale est d'un tout autre ordre que la nécessité physique car elle suppose la liberté: «Tu dois, donc tu peux» (Kant). Je ne me sentirais pas obligé si je ne me sentais pas libre. C'est dire que le devoir est de l'esp...

• Quelles compétences faut-il avoir pour apprécier une oeuvre d'art ?

  Sujet: Quelles compétences faut-il avoir pour apprécier une oeuvre d'art ? Analyse du sujet: Une des clés du sujet réside dans les variations des critères de l'oeuvre d'art et de la relation entre l'oeuvre et le spectateur qui en découle: ■ L'oeuvre d'art est appréciée à sa juste valeur si l'on comprend au travers elle une idée voire une intention de l'artiste. Le rapport du spectateur à l'oeuvre d'art est donc un rapport de réflexion pour lequel l'essentiel de l'art réside dans la compréhensio...

• Faut-il craindre d'etre déçu par l'experience ?

  Faut-il craindre d'être déçu par l'expérience ? Analyse du sujet : Du point de vue conceptuel : « Expérience » : Faire l'expérience d'une chose c'est en faire l'épreuve soi même (Ex. : l'expérience de la chute libre ne peut être expliquée), c'est à dire ne pas se contenter d'assister à l'expérience d'un autre comme spectateur ou la connaître par ouï-dire mais d'éprouver soi même les sentiments qui en découlent. La somme des expériences particulières constitue une sorte de savoir dénommée égale...

• Alain

  "Un sage, qui cultive son jardin et ne parle guère, se vante d'avoir fait tenir toute la doctrine de l'action en deux chapitres dont chacun n'a qu'un mot. Premier chapitre, continuer, deuxième chapitre, commencer. L'ordre, qui étonne, fait presque toute l'idée [...]. Continuer, c'est le seul moyen de changer. Quand l'idée vous vient de changer, c'est signe que le métier commence à entrer et à piquer, au lieu de caresser. C'est le moment rugueux; c'est l'épreuve de l'homme. Un métier qui n'est pa...

• LEIBNIZ et le principe de raison suffisante

  Maintenant il faut s'élever à la Métaphysique, en nous servant du grand principe peu employé communément, qui porte que rien ne se fait sans une raison suffisante, c'est-à-dire que rien n'arrive sans qu'il soit possible à celui qui connaîtrait assez les choses, de rendre une raison qui suffise pour déterminer pourquoi il en est ainsi, et non pas autrement. Ce principe posé, la première question qu'on a droit de faire, sera pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien. Car le rien est plus simpl...

• Levi-Strauss et la barbarie

  Commentaire d'un texte de Lévi Strauss « Chacun appelle barbarie ce qui n'est point de son usage » nous explique déjà, au XVIe siècle, Michel de Montaigne dans ses Essais. Le barbare, c'est étymologiquement, l'étranger (βαρβαρος) pour les grecs, celui qui s'exprime par onomatopées – bar-bar – au lieu de s'exprimer dans le logos, le langage grec. Et il faut réfléchir à cet idée d'étranger, cette altérité cristallisée par l'appréhension et l'angoisse des hommes. L'étranger, c'est cet autre pr...

• Entre croire et savoir, faut-il choisir ?

  Analyse du sujet : Croire : Assentiment donné à une idée non démontrée c'est à dire non vérifiée par des procédures rationnelles, c'est à dire que croire c'est tenir pour vrai une idée dont ne sait pas si elle est vrai ou fausse. Il faut distinguer trois types de croyances : l'opinion, la superstition et la foi. La première tient pour vraie une proposition non-démontrée. (Ex. : « Je crois qu'il existe une autre forme de vie dans l'univers. ») La seconde tient pour vraie l'association entre une p...

• Entre croire et savoir faut-il choisir ?

  Analyse du sujet : Croire : Assentiment donné à une idée non démontrée c'est à dire non vérifiée par des procédures rationnelles, c'est à dire que croire c'est tenir pour vrai une idée dont ne sait pas si elle est vrai ou fausse. Il faut distinguer trois types de croyances : l'opinion, la superstition et la foi. La première tient pour vraie une proposition non-démontrée. (Ex. : « Je crois qu'il existe une autre forme de vie dans l'univers. ») La seconde tient pour vraie l'association entre une p...

• Entre croire et savoir, faut-il choisir?

  Analyse du sujet : Croire : Assentiment donné à une idée non démontrée c'est à dire non vérifiée par des procédures rationnelles, c'est à dire que croire c'est tenir pour vrai une idée dont ne sait pas si elle est vrai ou fausse. Il faut distinguer trois types de croyances : l'opinion, la superstition et la foi. La première tient pour vraie une proposition non-démontrée. (Ex. : « Je crois qu'il existe une autre forme de vie dans l'univers. ») La seconde tient pour vraie l'association entre une p...

• Platon

  "SOCRATE : Mais avant tout mettons-nous en garde contre un danger. PHÉDON : Lequel ? dis-je. S. – C'est, dit-il, de devenir misologues, comme on devient misanthrope ; car il ne peut rien arriver de pire à un homme que de prendre en haine les raisonnements. Et la misologie vient de la même source que la misanthropie. Or, la misanthropie se glisse dans l'âme quand, faute de connaissance, on a mis une confiance excessive en quelqu'un que l'on croyait vrai, sain et digne de foi, et que, peu de temps...

• Faut-il craindre la domination sans limite de la rationalité scientifique ?

  Sujet : Faut-il craindre la domination sans limite de la rationalité scientifique ? Analyse du sujet · Le sujet est complexe car il contient beaucoup de présupposés. En un premier temps, on remarque qu'il contient une dimension affective (craindre) et semble présupposer un fait (la domination sans limite de la rationalité scientifique). Dans ce contexte, la question est celle d'une attitude à l'égard d'un fait. Mais on peut prendre ce sujet dans divers acceptions selon le sens que l'on donne à...

• Faut il proteger la nature de Christine cost

  FAUT-IL PROTÉGER LA NATURE ? En matière environnementale deux positions peuvent être distinguées : la position écologiste considère que le problème est réel et qu’il convient d’agir, la position sceptique considère que le problème est largement surestimé et qu’il est urgent de ne rien faire. Pourtant le pire semble bien certain, en dépit de notre incrédulité, comme si nous ne parvenions pas à croire ce que pourtant nous savons. Les énergies fossiles sont en voie d’extinction et les éner...

• Pour bien reflechir faut-il rejeter toutes croyances ?

  Demande d'échange de corrigé de fleisch alienor ([email protected]). 'Sujet déposé : pour bien reflechir faut il rejeter toutes croyances? Pour bien réfléchir faut il rejeter toutes croyances ? Cette question permet de se demander si pour vérifier ses pensées, il faut supprimer ses opinions, si pour trouver la vérité il faut supprimer toutes part de jugement personnel que l'on ne pourras probablement jamais démontrer. Nous allons traiter cette question en deux parties .Nous commenceron...

• Que faut-il pour qu'un objet devienne objet esthétique ?

  Il s'agit de se demander quels procédés, quelle technique permet d'hausser un objet ordinaire au statut d'œuvre d'art ? Dans quel cas est-ce possible ? Dans le cas d'objet qui servent à la vie quotidienne réussissent par le talent d'un artiste à sortir de l'ordinaire, c'est-à-dire qu'il devienne beau, que sa valeur dépasse la simple utilité et qu'il offre l'occasion d'une expérience esthétique. Par là les propriétés de l'objet sont comme transformées. Parfois la limite est bien mince entre un ob...

• Faut-il libérer le désir ou se libérer du désir ?

  Analyse du sujet: Une formulation qui met en lumière la problématique du désir: s'il est enchaîné (et alors, par qui ou par quoi ?), faut-il lui laisser libre cours; et s'il règne (grâce à quoi ?, dans quels domaines ?), faut-il tenter d'échapper à son emprise (et comment) ? Dans la "République" et le "Banquet", Platon insiste sur l'origine spirituelle du désir qui est liée à la présence de la raison en nous. En effet, c'est parce que nous sommes des êtres pensants que nous désirons. Le corps es...

• Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux?

  Le bonheur est une chose tellement difficile à atteindre, toute sa vie on espère y arriver, ce qui n'est pas toujours le cas. Finalement le bonheur ne seraitce pas vivre l'instant présent comme si c'était le dernier ? Ne pas penser à demain, seulement profiter de ce que l'on vit en appréciant le moment présent. Mais cette méthode de vie ne présente elle pas des conséquences ? Peut-on réellement l'appliquer durant toute une vie? Ne pas penser est-ce vraiment une solution au bonheur ? Pour le savo...

• Faut-il renoncer à l'idée que l'homme a une nature ?

  Introduction : Michel Foucault disait des sciences humaines qu'elles avaient signé la « mort de l'homme », en effet en expliquant l'homme comme un objet soumis à des déterminismes de toutes sortes, les sciences ont ramené l'homme au niveau de tout objet de la nature et ont tué l'idée de l'homme surnaturel. L'idée que l'homme a une nature implique qu'il agit, existe, se comporte, conformément à cette nature. C'est pourquoi ramener l'homme à un objet de science, c'est-à-dire à un objet naturel, c'...

• Faut-il comprendre son passé pour construire son avenir ?

  On définit traditionnellement le passé comme ce qui n'est plus et le futur ou l'avenir comme ce qui n'est pas encore. Dès lors, puisque le passé est ce qui n'est plus, est ce qui est mort, on considère communément qu'il est ce dont il faut se détacher. L'homme qui reste attaché au passé est attaché à ce qui n'est plus et qui ne sera jamais plus. On affirme alors généralement que pour construire l'avenir il faut se détourner du passé, cesser de rester attaché à ce qui n'est plus. On oppose ainsi...

• Faut-il respecter en autrui le semblable ou bien l'être différent de nous ?

  Respecter est le fait d'accepter l'existence de quelque chose, sans vouloir la modifier. Si l'on ne respecte pas, on a tendance à vouloir transformer, détruire ce qui nous dérange. Le semblable est l'ensemble des points communs physiques et psychologiques, ou seulement les similitudes que l'on partage avec autrui, le différent étant l'ensemble des divergences physiques et psychologiques que l'on a avec le ou les autres. Comment articuler ces deux acceptions de ressemblance et de différence par r...

• Faut-il tuer le Père Noël ?

  • Ne plus croire au Père Noël, c'est accéder au monde des adultes : la désillusion est largement compensée par la fierté d'être devenu grand. A ce titre, c'est un des derniers rites initiatiques de notre société. • Il faut laisser vivre le Père Noël ! Oui • Le Père Noël est un mythe, mais qui prolonge absurdement l'enfance. • C'est un abus de confiance qui prépare une cruelle désillusion dont tout le monde a été victime. • Il est l'expression d'une morale simpliste et répressive qui fonctionne...

• Faut-il vouloir toujours comprendre ?

  Analyse. · Le sujet qui nous est proposé ici nous permet de nous intéresser à l'insatiable désir de connaitre que possède l'homme. Nous commencerons par déterminer es deux significations principales du verbe comprendre. o Comprendre, c'et avant tout saisir par l'esprit des rapports et des faits. Comprendre, c'est donc saisir les causes et les conséquences. En comprenant, nous pouvons reproduire els rouages, définir ce qui agit et ce qui subit. Bref, comprendre, c'est s'assurer de la connaissan...

• Faut-il préférer l'injustice au désordre ?

  Thèmes de réflexion • Réfléchir sur la notion d' « ordre ». — Par exemple l'ordre de succession des nombres entiers est relatif à la règle constitutive de l'ensemble des nombres entiers. On peut donc énoncer un jugement de réalité lorsqu'on dit que les éléments de tel ensemble sont en ordre, à condition qu'on énonce aussi la règle par rapport à laquelle se définit cet ordre. — Peut-on parler d' « ordre social »? Ne pourrait-on dire que l'ordre social c'est la disposition de tous les éléments com...

• Faut-il préférer l'injustice au désordre ?

  Thèmes de réflexion • Réfléchir sur la notion d' « ordre ». — Par exemple l'ordre de succession des nombres entiers est relatif à la règle constitutive de l'ensemble des nombres entiers. On peut donc énoncer un jugement de réalité lorsqu'on dit que les éléments de tel ensemble sont en ordre, à condition qu'on énonce aussi la règle par rapport à laquelle se définit cet ordre. — Peut-on parler d' « ordre social »? Ne pourrait-on dire que l'ordre social c'est la disposition de tous les élémen...

• Alain: Peut-on refuser l'inconscient ?

  Être conscient, c'est d'abord être affecté par quelque chose, aussi la conscience peut-elle apparaître comme essentiellement réceptive, voire passive. La conscience est-elle libre, ou déterminée ? La conscience signifie-t-elle l'acceptation résignée de l'ordre des choses, ou se définit-elle au contraire par sa capacité à le transcender, voire à le refuser ? Se définit-elle dans la soumission ou dans la révolte ? Paradoxalement, le fait de prendre conscience de sa propre impuissance peut auss...

• Faut-il toujours lever les masques ?

  Faut-il toujours lever les masques ? Définition des termes du sujet L'interrogation « faut-il » peut se comprendre de deux manières : ou bien elle demande s'il est nécessaire de faire telle chose, ou bien elle demande s'il est souhaitable de faire telle chose. Les deux sens sont pertinents ici. « Lever les masques » est une expression courante qui désigne l'acte par lequel on renonce à afficher une apparence pour dévoiler une vérité. Le masque est alors compris comme étant une dissimulation, o...

• Faut-il que l'homme souffre pour progresser ?

  [La souffrance a une vertu moralisatrice. Elle oblige l'homme à réfléchir sur sa condition. Elle l'engage à se rapprocher de son semblable et de Dieu; lequel a fait de la souffrance une épreuve à surmonter.] La souffrance grandit Pascal écrit: «La grandeur de l'homme est grande en ce qu'il se connaît misérable. Un arbre ne se connaît pas misérable» (Pensées). L'homme a conscience de n'être plus un animal, mais de n'être pas non plus semblable à Dieu. Victime de la maladie, de la vieillesse, de...

• En politique, ne faut-il croire qu'aux rapports de force ?

  Définition des termes du sujet: FORCE / FORT: a) Principe de puissance ou d'action. b) Par opposition au droit: recours à la contrainte pour faire respect un pouvoir illégitime. c) Droit du plus fort: conception qui fait reposer l'autorité du chef sur sa supériorité physique. d) Fort: qui possède la force au sens fort ou au figuré. Opposé à faible. Politique Du grec polis, « la cité ». Désigne l'art de gouverner la cité, de diriger un État. Repose-t-elle sur un savoir théorique ou n'est-el...

• Faut-il toujours chercher à ne pas se tromper ?

  Faut-il toujours chercher à ne pas se tromper? Se tromper, c'est être dans l'erreur. Or l'erreur se définit par rapport à une vérité, à un jugement. La définition même de l'erreur est acte d'un esprit qui juge vrai ce qui est faux. Ne pas se tromper, c'est donc toujours adhérer au vrai et fuir l'erreur, le faux. Quelle positivité pourrait-on donc trouver dans l'erreur? Mais peut-on réellement trouver une vérité si l'on ne connaît pas son opposé, si l'on ne se trompe pas? Et aussi peut-on toujou...

• Dans son essai Croissance zéro, Alfred Sauvy écrit, à propos de la fascination qu'exerce sur l'homme l'idée du retour à la nature : « ... L'idée séduisante de retour à l'état naturel, à une vie végétale, ne dure guère qu'un été et d'une façon très relati

• Faut-il favoriser la liberté de l'interprétation ?

  Discussion : Une telle question heurte plus ou moins l'élève ou l'étudiant qui, soumis à une longue pratique pédagogique, a appris depuis longtemps que la liberté de l'interprétation ne lui était pas laissée. En principe, il y a une multitude d'interprétations (c'est ce qu'enseigne la classe de lettres par exemple), dans les faits il n'en demeure qu'une bonne et recevable qui se confond avec la parole du maître. Suggestion de plan : Première partie : L'interprétation n'est pas explication Il fa...

• Quel sens faut-il accorder à l'expression : « les droits de l'homme » ?

  Introduction Nous entendons parler des droits de l'homme à tout bout de champ, nous savons qu'il faut montrer du doigt ceux qui ne les respectent pas, et qu'il faut louer ceux qui les défendent. Nous connaissons quelques uns des droits ainsi désignés, tels que la liberté d'expression et la liberté au sens large. Pourtant, que signifie au juste cette expression ? Que faut-il entendre au juste par ces droits qui serait ceux de l'homme ? Sur quoi reposent-t-ils ? Qu'est-ce qui les justifie ? Et sur...

• Faut-il se battre pour être reconnu par autrui ?

  [Introduction] Au XXe siècle tout particulièrement, il semble bien que l'idéologie du struggle for life soit affirmée par certains. Si l'on prend l'expression au sérieux, elle indique que l'individu ne peut s'imposer dans l'existence que par le combat, aussi bien contre des circonstances adverses que contre les autres. Sans doute s'agit-il dans cette conception de faire d'abord son chemin ou sa place dans la société et d'y trouver un statut satisfaisant. Mais, de manière générale, faut-il a...

• Faut-il préférer le désordre à l'injustice ?

  Thèmes de réflexion • Réfléchir sur la notion d' « ordre ». — Par exemple l'ordre de succession des nombres entiers est relatif à la règle constitutive de l'ensemble des nombres entiers. On peut donc énoncer un jugement de réalité lorsqu'on dit que les éléments de tel ensemble sont en ordre, à condition qu'on énonce aussi la règle par rapport à laquelle se définit cet ordre. — Peut-on parler d' « ordre social »? Ne pourrait-on dire que l'ordre social c'est la disposition de tous les élémen...

• Faut-il que l'histoire ait un sens pour que ma vie en ait un ?

  Sujet : Faut-il que l'histoire ait un sens pour que ma vie en ait un ? Qu'est-ce qui s'oppose ici ? "Ma vie" et l'histoire, en un mot l'individu dans ce qu'il a d'individuel et l'individu en tant qu'il fait partie d'une collectivité traversant des événements dits historiques. Se distinguent donc la petite histoire (mon destin individuel) et la grande histoire (le destin des "peuples"). La question porte sur le croisement de ces deux types d'histoire, et sur leurs effets réciproques. Qu'est-ce qu...

• Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui est démontré ?

  PROBLEMATIQUE ENVOYEE PAR L'ELEVE: On définit généralement la démonstration comme l'opération permettant d'établir une proposition, une thèse, en s'appuyant sur des preuves ou, et une argumentation appropriée. Il s'agit donc d'un raisonnement au moyen duquel la vérité de la conclusion est établie selon des raisons nécessaires à partir de prémisses. La démonstration est donc ce qui assure la vérité d'une affirmation ou d'une proposition. Ainsi, lorsqu'une personne nous affirme une chose qui nous...

• Faut-il admettre toutes les opinions ?

  Introduction : Alors que les partis politiques mettent au goût du jour les « débats participatifs » en France, il semble que l'échange d'opinion soit de plus en plus valorisé, et qu'il soit de bon ton d'écouter toutes les opinions, qu'elles viennent d'experts ou d'ignorants. Si l'on ne peut adhérer à toutes les opinions, doit-on néanmoins les admettre toutes comme recevables, c'est-à-dire les tolérer ? N'y a-t-il pas des opinions inacceptables, qu'il faudrait combattre ? A quelle condition faut-...

• Faut-il admettre toutes les opinions ?

  Introduction : Alors que les partis politiques mettent au goût du jour les « débats participatifs » en France, il semble que l'échange d'opinion soit de plus en plus valorisé, et qu'il soit de bon ton d'écouter toutes les opinions, qu'elles viennent d'experts ou d'ignorants. Si l'on ne peut adhérer à toutes les opinions, doit-on néanmoins les admettre toutes comme recevables, c'est-à-dire les tolérer ? N'y a-t-il pas des opinions inacceptables, qu'il faudrait combattre ? A quelle condition faut-...

• faut-il opposer le conflit et le dialogue?

  Dialogue et raison Le dialogue institue entre les hommes un rapport fondé sur la raison et non sur la violence du conflit. Réfuter, ce n'est pas avoir raison contre quelqu'un d'autre, c'est se prévenir soi-même de l'erreur. On ne triomphe pas de l'interlocuteur, on avance avec lui. Il ne faut prendre garde qu'au propos lui-même, pas à une lutte entre prétendus adversaires. Dialoguer, c'est « donner ses raisons et accueillir celles d'autrui ». Ainsi, il faut se mettre d'accord au début de l'entre...

• Pour avoir des droits, faut-il en etre digne ?

  Aide du professeur: Avoir des droits, c'est être en mesure de pouvoir revendiquer la possibilité de penser ou de faire quelque chose. On appelle cela le droit naturel : j'ai le droit à la vie, à la pleine possession de mon corps, à tous les biens qui me permettent de survivre. Pourtant ces droits naturels doivent être compatibles avec la vie en société, d'où l'existence d'un droit positif qui règle les rapports entre les hommes en indiquant ce qui est permis et ce qui ne l'est pas. Dans ce cas,...

• Faut-il éviter les querelles de mots ?

  [Le langage est un instrument dangereux, car les mots désignent des choses différentes selon les individus; ils peuvent donc porter à confusion et être à l'origine de conflits.] Les mots nous trompent Nous avons parlé durant une bonne heure, puis nous avons fini par nous fâcher, uniquement parce que nous n'avons pas trouvé les mots justes pour nous comprendre. Dès Platon, l'examen du langage se transforme en méfiance. Car le langage est du domaine de l'opinion, il n'est pas une science exacte, i...

• Faut-il éviter les querelles de mots ?

  [Le langage est un instrument dangereux, car les mots désignent des choses différentes selon les individus; ils peuvent donc porter à confusion et être à l'origine de conflits.] Les mots nous trompent Nous avons parlé durant une bonne heure, puis nous avons fini par nous fâcher, uniquement parce que nous n'avons pas trouvé les mots justes pour nous comprendre. Dès Platon, l'examen du langage se transforme en méfiance. Car le langage est du domaine de l'opinion, il n'est pas une science exacte, i...

• Faut-il chercher un sens à l'histoire ?

  ANALYSE ET PROBLEMATISATION DU SUJET. § La notion de sens de l'histoire semble recouvrir deux définitions, celle de signification et celle de direction, qui semblent néanmoins se recouvrir l'une l'autre : la direction de l'histoire semble être porteuse de signification. § La question « faut-il » nous amène à considérer l'auteur de l'histoire et le rôle qu'il joue dans la découverte des faits passés : tout le problème semble être alors de savoir si ces faits doivent être l'objet d'une recherc...

• Faut-il chercher un sens à l'histoire ?

  ANALYSE ET PROBLEMATISATION DU SUJET. § La notion de sens de l'histoire semble recouvrir deux définitions, celle de signification et celle de direction, qui semblent néanmoins se recouvrir l'une l'autre : la direction de l'histoire semble être porteuse de signification. § La question « faut-il » nous amène à considérer l'auteur de l'histoire et le rôle qu'il joue dans la découverte des faits passés : tout le problème semble être alors de savoir si ces faits doivent être l'objet d'une recherc...

• Faut-il opposer le conflit et le dialogue ?

  Dialogue et raison Le dialogue institue entre les hommes un rapport fondé sur la raison et non sur la violence du conflit. Réfuter, ce n'est pas avoir raison contre quelqu'un d'autre, c'est se prévenir soi-même de l'erreur. On ne triomphe pas de l'interlocuteur, on avance avec lui. Il ne faut prendre garde qu'au propos lui-même, pas à une lutte entre prétendus adversaires. Dialoguer, c'est « donner ses raisons et accueillir celles d'autrui ». Ainsi, il faut se mettre d'accord au début de l'entre...

• Faut il distinguer le conflit et le dialogue ?

  Dialogue et raison Le dialogue institue entre les hommes un rapport fondé sur la raison et non sur la violence du conflit. Réfuter, ce n'est pas avoir raison contre quelqu'un d'autre, c'est se prévenir soi-même de l'erreur. On ne triomphe pas de l'interlocuteur, on avance avec lui. Il ne faut prendre garde qu'au propos lui-même, pas à une lutte entre prétendus adversaires. Dialoguer, c'est « donner ses raisons et accueillir celles d'autrui ». Ainsi, il faut se mettre d'accord au début de l'entre...

• Faut-il préférer la résignation à la révolte ?

  PROBLEMATIQUE DE L'ELEVE: Le sujet se présente sous la forme d'une alternative : révolte ou résignation. Se révolter, c'est s'opposer, parfois de manière violente, à une situation ou à un état de faits. L'homme qui se révolte est celui qui n'accepte pas, il est celui qui dit non. On oppose alors l'homme révolté à celui qui se soumet à l'ordre des choses même si cet ordre ne le satisfait pas. En ce sens, la résignation s'oppose bien à la révolte puisque se résigner c'est faire « contre mauvai...