657 résultats pour "direz"

• Aristote: Puisqu'on doit connaitre l'existence de la chose...

  "Puisqu'on doit connaître l'existence de la chose comme quelque chose de donné, il est évident que ce qu'on cherche, c'est pourquoi la matière est telle chose. Par exemple : ces matériaux sont une maison, pourquoi ? Parce que à ces matériaux appartient la quiddité de la maison. On dira de même que cette chose-ci est un homme, ou plutôt ce corps possédant telle forme est un homme. De sorte que ce que nous recherchons, c'est la cause (c'est-à-dire la forme), en raison de laquelle la matière est qu...

• Aristote et la quiddité de la maison

  "Puisqu'on doit connaître l'existence de la chose comme quelque chose de donné, il est évident que ce qu'on cherche, c'est pourquoi la matière est telle chose. Par exemple : ces matériaux sont une maison, pourquoi ? Parce que à ces matériaux appartient la quiddité de la maison. On dira de même que cette chose-ci est un homme, ou plutôt ce corps possédant telle forme est un homme. De sorte que ce que nous recherchons, c'est la cause (c'est-à-dire la forme), en raison de laquelle la matière...

• DESCARTES: Considérant quelles sont mes erreurs...

  Considérant quelles sont mes erreurs... je trouve qu'elles dépendent du concours de deux causes, à savoir de la puissance de connaître qui est en moi et de la puissance d'élire ou bien de mon libre arbitre : c'est-à-dire de mon entendement et ensemble de ma volonté. Car par l'entendement seul, je n'assure ni ne nie aucune chose, mais je conçois seulement les idées des choses, que je puis assurer ou nier. Or en le considérant ainsi précisément, on peut dire qu'il ne se trouve jamais en lui...

• THÉORIE ET EXPÉRIENCE (cours de philosophie)

  Il est banal d'opposer le théoricien à l'homme d'expérience, en reconnaissant une supériorité dans le domaine spéculatif au premier, et une supériorité dans le domaine pratique au second. Mais cette opposition radicale ne semble pas recouvrir une analyse précise des notions. I. OPPOSITION - A - La théorie. La théorie est très exactement une vue de l'esprit (le grec «theorein» signifie : contempler), c'est-à-dire, selon le sens commun, une conception à laquelle ne correspond aucune réalité...

• Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ? (Bac philo - TES)

  Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ? (Bac philo 2010 - TL) Introduction Si la vérité peut être considéré comme de l'ordre d'une connaissance théorétique, comment une vérité théorique pourrait être dangereuse en soi ? Ne faut-il pas passer dans l'ordre de la pratique pour que la vérité puisse acquérir une puissance effective qui la rende dangereuse ? Le vrai n'est-il pas inoffensif car purement tourné vers la contemplation désintéressée de l'Idée ? Mais, ne dit-on pas que l'on pe...

• La conscience fait-elle de nous des sujets libres ?

  Incipit : La notion de conscience est une invention, ou une découverte (comme l'on voudra), tardive dans l'histoire de la philosophie. Sa première occurrence à titre de concept philosophique a lieu dans le Livre I de l'Essai sur l'entendement humain de Locke (1690). Deux acceptions en caractérisent son opérativité en des domaines distincts de l'application de la réflexion philosophique : il y a d'une part la conscience au sens de conscience morale (la bonne conscience, la direction de conscience...

• ALAIN: La langue est un instrument à penser

  Le langage tire sa racine de logos, qui en grec signifie raison, autant dire que le langage est en prise directement avec l'exigence de raison et donc celle de vérité. Auprès de Platon, la pensée se fait dialogue que l'âme instaure avec elle-même. Ainsi, la pensée est une activité et s'opère par la réflexion, elle est acte de reprise. E si pour Hegel nous ne serions penser sans les mots, selon Alain il ne suffit pas de parler pour penser. Si donc le langage est un instrument, c'est-à-dire un...

• Baruch SPINOZA

  «Par droit de nature, donc, j'entends les lois mêmes ou règles de la Nature suivant lesquelles tout arrive, c'est-à-dire la puissance même de la nature. Par suite le droit naturel de la Nature entière et conséquemment de chaque individu s'étend jusqu'où va sa puissance, et donc tout ce que fait un homme suivant les lois de sa propre nature, il le fait en vertu d'un droit de nature souverain, et il a sur la nature autant de droit qu'il a de puissance. Si donc la nature humaine était disposée de t...

• Nietzsche: aucun ego véritable

  La plupart des gens, quoi qu'ils puissent penser et dire de leur "égoïsme", ne font malgré tout, leur vie durant, rien pour leur ego et tout pour le fantôme d'ego qui s'est formé d'eux dans l'esprit de leur entourage qui le leur a ensuite communiqué. En conséquence, ils vivent tous dans un brouillard d'opinions impersonnelles ou à demi personnelles et d'appréciations de valeur arbitraires et pour ainsi dire poétiques, toujours l'un dans l'esprit de l'autre qui, à son tour, vit dans d'autres...

• Est-ce condamner l'art que de dire qu'il porte sur les apparences ?

  Est-ce condamner l'art que de dire qu'il porte sur les apparences ? Quelques directions de recherches Position de Platon Il paraît évident au premier abord que pour Platon dire que l'art porte sur les apparences, c'est le condamner, puisqu'il s'éloigne par là même du vrai. Cependant, on peut se demander si la condamnation platonicienne porte sur le fait même d'imiter les apparences, ou bien plutôt sur le fait que l'art prétend reproduire la réalité, le vrai, alors qu'il n'imite que l'apparence....

• Le bonheur est-il dans le futur ?

  Introduction : Le bonheur peut se définir comme un état complet et durable de satisfaction. Cependant, ce bonheur ne semble pas aller de soi. On ne peut pas dire que nous soyons heureux constamment. Il semble alors que le bonheur soit un but à atteindre, le but d'une vie ou d'une recherche permanente. Dans ce cas, le bonheur se place essentiellement dans le futur en tant qu'il est à venir. Pourtant à force de supposer un bonheur futur ne risque-t-on pas de passer à côté de notre bonheur à cause...

• Est-il vrai de dire que percevoir c'est se souvenir ?

  Dans quelle mesure est-il vrai de dire que « percevoir, c'est se souvenir »? DÉVELOPPEMENT Pour la plupart des hommes, les termes de sensation et de perception sont synonymes. Cette confusion n'est pas légitime : La perception est infiniment plus riche que la sensation pure et simple. A vrai dire, si l'enfant a des sensations brutes, l'adulte n'a plus guère que des perceptions. Nous percevons beaucoup plus que nous ne sentons, et c'est ce qu'on veut exprimer en disant que « percevoir, c'est se s...

• En quel sens peut-on dire que l'homme est un animal politique ?

  Sens du sujet: Sous quelle acception est-il légitime de dire que l'homme est un être vivant relevant de la vie de la cité ? Problème: Le problème posé par le sujet est celui de la sociabilité humaine: si l'homme est un animal politique, capable de vivre en association permanente avec ses semblables, quel est le sens et quelle est la fonction de ce principe d'association ? Plan: 1) L'homme est un animal politique et social, en tant qu'il a des passions et des besoins sociaux qui le lient à ses se...

• Qu'est-ce qu'un mot ?

  Qu'est-ce qu'un mot ? Le langage est un produit de la vie en société ayant pour fin la communication. C'est un système de signes qui sont utilisés intentionnellement par un sujet et qui se traduisent dans différentes langues réelles. Le langage est donc éminemment humain : une abeille n'utilise pas intentionnellement son code, elle l'effectue d'instinct, comme un programme. Et pour toutes les abeilles, il n'y a qu'un seul code, une seule et même "danse" signifiante. Leur réseau de signes est na...

• La conscience peut-elle se connaître elle-même ?

  Demande d'échange de corrigé de roumeau quentin ([email protected]). Sujet déposé : La conscience peut-elle se connaître elle-même? C'est dans la conscience que le monde nous apparaît. C'est par la conscience que le sentiment est connu, que les choses sont décrites et pensées, que l'image est imaginée ou que le jugement est prononcé. Nous connaissons tout par la conscience. Mais connaissons-nous la conscience elle-même ? Ce qui est trop proche, n'est pas nécessairement compris clairement. Nous...

• A-t-on raison d'affirmer que toute vérité n'est bonne à dire ?

  Mots et expressions clés • A-t-on raison de... : il s'agit ici d'interroger la légitimité d'une affirmation, de se demander si et par quoi elle est fondée, ce qu'elle vaut. — On peut comprendre le verbe « affirmer » en deux sens : il peut simplement être synonyme de « dire », mais il peut aussi renvoyer à un certain dogmatisme voire totalitarisme de la pensée. Car lorsqu'on affirme quelque chose, c'est parfois envers et contre tout, et selon des principes que l'on n'a pas toujours pris le soin d...

• Pouvons-nous dire vraiment n'importe quoi, n'importe comment

  Pouvons-nous vraiment dire n'importe quoi, n'importe comment? INTRODUCTION O n affirme fréquemment que le langage nous offre la possibilité de formuler une infinité d e m e s s a g e s . Par ailleurs, l'usage littéraire (poétique) de la langue paraît parfois surprenant, sinon aberrant, et, lorsque Éluard affirme que «la terre est bleue comme une orange », un lecteur peut réagir en accusant le poète d e dire « n'importe quoi ». Mais est-il vraiment possible de dire n'importe quoi n'importe commen...

• LE DEVOIR (cours de philosophie)

  Lorsque nous hésitons entre deux partis possibles, nous ne nous demandons pas ce que notre nature nous porte à faire, mais ce que nous devons faire. I. ANALYSE DE LA NOTION - A - Idées d'obligation - Devoir et liberté. L'idée de devoir implique celle d'obligation-mais l'obligation morale est d'un tout autre ordre que la nécessité physique car elle suppose la liberté: «Tu dois, donc tu peux» (Kant). Je ne me sentirais pas obligé si je ne me sentais pas libre. C'est dire que le devoir est de l'esp...

• Philosopher, est-ce apprendre à vivre ?

  Incipit : A l'intitulé de l'énoncé s'associe immédiatement la définition contraire, donnée par Montaigne dans s e s Essais, de la philosophie comme apprentissage à mourir. Ceci se rapporte au traumatisme par lequel, d'une certaine manière, l'acte de philosopher s'est institué en tant que profession de foi faite à l'endroit du savoir, c'est-à-dire, à la mort de Socrate rapportée dans le Phédon de Platon. L'opportunité de l'énoncé consiste donc dans la possibilité qu'il offre de réfuter une app...

• KANT: Mais qu'en est-il de la satisfaction (acquiescentia) pendant la vie ?

  Texte à commenter : « Mais qu'en est-il de la satisfaction (acquiescentia) pendant la vie ? Elle n'est pas accessible à l'homme : ni dans un sens moral (être satisfait de soimême pour sa bonne volonté) ni dans un sens pragmatique (être satisfait du bien-être qu'on pense pouvoir se procurer par l'habileté et l'intelligence). La nature a placé en l'homme, comme stimulant de l'activité, la douleur à laquelle il ne peut se soustraire afin que le progrès s'accomplisse toujours vers le mieux ; et même...

• En quel sens peut-on dire que l'homme apprend a etre libre ?

  De prime abord, il nous semble contradictoire d'affirmer que l'homme puisse apprendre à être libre. La liberté n'est-elle pas un état, un sentiment, la possibilité que l'on a d'agir sans contrainte et sans obligation ? La liberté n'est-elle pas le pouvoir singulier d'agir à sa guise, c'est-à-dire conformément aux fins que l'on se pose ? En ce sens, la liberté est subjective, ressentie par le sujet comme une puissance propre d'affirmation. Cependant, n'est-elle que cela ? S'il faut écarter l'idée...

• Sujet: En quel sens peut-on dire que l'homme n'est pas un être naturel?

  SUJET En quel sens peut-on dire que l'homme n'est pas un être naturel? LIRE LE SUJET C est lii pratiquement une question de cours, celle du rapport ('litre nature et culture. Ons' efforcera donc de montrer en quoi et comment che= l'homme le culturel se supe1710se au naturel ou l' illfègre et le modifie. Introduction Ill Un constat : Nous distinguons spontanément l'homme de l'animal : pour la conscience commune, en effet, les hommes ne sont pas des animaux. Et quand nous parlons, par...

• Baruch SPINOZA

  Des fondements de l'État tels que nous les avons expliqués ci-dessus, il résulte avec la dernière évidence que sa fin dernière n'est pas la domination; ce n'est pas pour tenir l'homme par la crainte et faire qu'il appartienne à un autre que l'État est institué; au contraire c'est pour libérer l'individu de la crainte, pour qu'il vive autant que possible en sécurité, c'est-à-dire conserve, aussi bien qu'il se pourra, sans dommage pour autrui son droit naturel d'exister et d'agir. Non, je le répèt...

• Dissertation sur "Peut-on toujours ne rien dire ?"

  Le silence, cette absence de mots, peut être aussi puissant que les paroles ellesmêmes. Dans un monde où la communication est omniprésente, se taire peut sembler contre-intuitif. Pourtant, il existe des moments où le silence devient une arme, une forme de résistance ou même une protection. Dans cette dissertation, nous explorerons les différentes facettes du silence et nous nous demanderons si l'absence de parole est toujours justifiée. I. Le silence comme forme de protection 1. Le silence...

• Nietzsche: le brouillard de l'ignorance.

  La plupart des gens, quoi qu'ils puissent penser et dire de leur "égoïsme", ne font malgré tout, leur vie durant, rien pour leur ego et tout pour le fantôme d'ego qui s'est formé d'eux dans l'esprit de leur entourage qui le leur a ensuite communiqué. En conséquence, ils vivent tous dans un brouillard d'opinions impersonnelles ou à demi personnelles et d'appréciations de valeur arbitraires et pour ainsi dire poétiques, toujours l'un dans l'esprit de l'autre qui, à son tour, vit dans d'autres espr...

• Que veut-on dire par : l'homme, etre qui vit dans le temps ?

  Le temps est difficile à définir. Comme le disait Saint-Augustin, "si personne ne me le demande, je sais" ce qu'est le temps, mais je ne peux le définir. Pourtant il est possible de caractériser le temps comme changement perpétuel, une succession d'états. Pour que nous ayons affaire au temps, il faut que nous distinguions un avant et un après, par rapport à l'instant présent. Ainsi, le monde n'existe que dans le temps : les arbres poussent, les saisons passent. L'homme est soumis aussi au change...

• Les formes de l'Etat.

  Les formes de l'Etat. Déjà la discussion sur les origines de la souveraineté, c'est-à-dire sur les sources et les justifications de l'autorité de l'État, nous engageait dans la discussion des formes de l'État. Les doctrines politiques sont des philosophies de la souveraineté et de la forme de l'État, débouchant sur l'action politique, c'est-à-dire sur le militantisme (recrutement, organisation de l'action, structuration du parti) en vue d'opérer un changement historique de l'Etat ou de maintenir...

• Peut-on dire que la perception est une connaissance ?

  POUR DÉMARRER Une sorte de question de cours », qui repose sur la définition la plus classique de la perception. Perception et connaissance s'efforcent en effet toutes deux de former une représentation des objets externes et sous cet angle, la perception est, au moins partiellement, une connaissance. Néanmoins, elle ne l'est pas tout à fait. Si la pensée classique rapproche perception et jugement représentatif, Merleau-Ponty et la phénoménologie les distinguent. CONSEILS PRATIQUES Vous construir...

• Peut-on dire que faire un choix est ce la même chose que faire un souhait ?

  Consignes fournies par le prof de l'élève: Il s'agit ici de mettre en évidence une distinction entre deux concepts : le choix et le souhait. On peut d'emblée remarquer qu'ils ne relèvent pas des mêmes facultés. Choisir, c'est agir, souhaiter, c'est désirer. D'un côté on est en présence d'une action qui établit un partage, une différenciation servant de base à l'action (à partir du moment où le choix est fait, on agit en fonction de lui), de l'autre côté, on est en présence de quelque chose qui r...

• En quoi peut-on dire qu'une civilisation est supérieure à une autre ?

  Premier corrigé Analyse du sujet Le sujet pose la question de la différences entre les cultures et leurs possibles valeurs. Il s'agit en effet de s'interroger sur la comparaison entre les cultures, leurs relations et les rapports de force. Se poser la question de la supériorité d'une culture peut paraître troublant car elle a état au centre de plusieurs conflits mondiaux et de systèmes politises xénophobes. Il ne s'agit pas ici de donner des justifications à certaines cultures au détriment des a...

• Pourquoi peut-on dire des vérités scientifiques qu'elles sont provisoires ?

  [Les sciences contemporaines ont mis fin aux anciennes certitudes. Elles ne fournissent pas de connaissances définitives, mais des connaissances approchées et provisoires. Elles progressent en «falsifiant» les théories précédentes.] On ne peut plus croire qu'une théorie scientifique est définitive On a longtemps tenu la géométrie euclidienne pour un modèle mathématique parfait. Pourtant, les travaux de Lobatchevski et de Riemann ont conduit à la construction d'une géométrie non euclidienne. On p...

• Sartre et la liberté

  Me voilà tuberculeux par exemple. Ici apparaît la malédiction (et la grandeur). Cette maladie, qui m'infecte, m'affaiblit, me change, limite brusquement mes possibilités et mes horizons. J'étais acteur ou sportif : [...] je ne puis plus l'être. Ainsi négativement je suis déchargé de toute responsabilité touchant ces possibilités que le cours du monde vient de m'ôter. C'est ce que le langage populaire nomme être diminué. Et ce mot semble recouvrir une image correcte : j'étais un bouquet de possib...

• Peut-on dire que la casserole est un objet culturel ?

  Analyse et problématisations : • Un objet culturel est un objet propre à une culture, qui la reflète et la caractérise. C'est également un objet produit par la culture humaine, et qui en est le signe. Il faudra donc appréhender l'objet culturel de deux manières : ce qui caractérise la culture humaine, c'est-à-dire le propre de l'homme, par opposition à la nature ; ce qui peut caractériser une culture humaine donnée par rapport à d'autres cultures. • Choisir la casserole comme éventuel objet cult...

• En quel sens peut-on dire que l'homme n'est pas un être naturel ?

  Partie du programme abordée : La liberté. Analyse du sujet : Un sujet archi-classique. La liberté est-elle une qualité constitutive de la nature humaine ou le fruit d'un processus (individuel ou collectif) ? Conseils pratiques : Interrogez-vous avec soin sur les différents niveaux de la liberté (psychologique, morale, politique, etc.). Rappelez les analyses de Sartre (l'homme condamnées être libre ; mais n'exerçant cette liberté que par l'action). Introduction Nous distinguons spontanément l'hom...

• Faut-il dire la science ou les sciences ?

  QUELQUES DIRECTIONS DE RECHERCHE • Remarquer que le libellé du sujet implique qu'il n'y a aucune expression totalement satisfaisante. • Qu'est-ce qui peut amener à parler de la science ? — l'interconnexion des sciences ? — un « esprit » scientifique commun à l'ensemble des activités scientifiques ? • Qu'est-ce qui peut conduire à refuser la légitimité de parler de la science ? — Cette expression tend à faire croire — qu'on le veuille ou non — à une unité des activités scientifiques qui apparaît...

• En quel sens peut-on dire que la vérité est libératrice ?

  Termes du sujet: En quel sens: quelle est la signification, comment comprendre l'expression et donc éviter un contresens: dans quelles limites peut-on accepter ce dire? DIRE: signifie ici affirmer en connaissance de cause, mais cela désigne aussi l'opinion qui dit n'importe quoi, qui se contente d'affirmer ce qu'elle affirme, qui transforme son désir en vérité universelle. VÉRITÉ La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnell...

• Baruch SPINOZA: Les philosophes et la politique

  Les philosophes conçoivent les affections(1) qui se livrent bataille en nous, comme des vices dans lesquels les hommes tombent par leur faute ; c'est pourquoi ils ont accoutumé de les tourner en dérision, de les déplorer, de les réprimander, ou, quand ils veulent paraître plus moraux, de les détester. Ils croient ainsi agir divinement et s'élever au faîte de la sagesse, prodiguant toute sorte de louanges à une nature humaine qui n'existe nulle part, et flétrissant par leurs discours celle qui ex...

• Peut-on dire que le vrai est l'universel ?

  [Une loi scientifique ne souffre aucune exception. En science, le seul critère de vérité est l'universalité. Aux yeux du philosophe, est vrai, non le particulier, mais ce qui l'englobe, c'est-à-dire l'universel.] Les lois scientifiques ont une portée universelle «Je dis, écrit Claude Bernard dans Introduction à l'étude de la médecine expérimentale, que le mot «exception» est anti-scientifique; en effet, dès que les lois sont connues, il ne saurait y avoir d'exception.» Une loi «scientifique» ne...

• En quel sens peut-on dire que l'homme n'est pas un être naturel ?

  Partie du programme abordée : La liberté. Analyse du sujet : Un sujet archi-classique. La liberté est-elle une qualité constitutive de la nature humaine ou le fruit d'un processus (individuel ou collectif) ? Conseils pratiques : Interrogez-vous avec soin sur les différents niveaux de la liberté (psychologique, morale, politique, etc.). Rappelez les analyses de Sartre (l'homme condamnées être libre ; mais n'exerçant cette liberté que par l'action). Introduction Nous distinguons spontanément l'hom...

• Peut-on dire que ce qui fait la valeur d'un esprit c'est sa capacité d'attention ?

  introduction. — Les panégyristes parlent souvent comme si le saint dont ils célèbrent les vertus était le plus grand de tous. Ne tombe-t-on pas dans le travers des panégyristes en assurant que c'est la capacité d'attention qui fait la valeur de l'esprit ? I. — RAISONS DE LE NIER Une réflexion critique sur cette formule trouve divers motifs de la mettre en doute : l'attention n'est pas toujours favorable à l'activité mentale. Celui qui est attentif à tout ne saurait rien approfondir ; dispersée,...

• PENSER EST CE DIRE NON?

  [Qu'on l'entende au sens général de «philosopher» ou au sens plus restreint de «raisonner», penser implique toujours une négation: rejet des apparences, mise en doute des certitudes établies, critique des systèmes philosophiques antérieurs.] Pour Platon, la pensée philosophique se fonde sur le rejet des apparences, du donné immédiat. Penser, c'est découvrir ce qui est derrière le monde sensible. De même, élaborer des concepts, c'est ne pas accepter le réel tel quel, c'est classifier le désordre...

• Penser est-ce dire non?

  [Qu'on l'entende au sens général de «philosopher» ou au sens plus restreint de «raisonner», penser implique toujours une négation: rejet des apparences, mise en doute des certitudes établies, critique des systèmes philosophiques antérieurs.] Pour Platon, la pensée philosophique se fonde sur le rejet des apparences, du donné immédiat. Penser, c'est découvrir ce qui est derrière le monde sensible. De même, élaborer des concepts, c'est ne pas accepter le réel tel quel, c'est classifier le désordre...

• Pensée, est-ce dire non ?

  [Qu'on l'entende au sens général de «philosopher» ou au sens plus restreint de «raisonner», penser implique toujours une négation: rejet des apparences, mise en doute des certitudes établies, critique des systèmes philosophiques antérieurs.] Pour Platon, la pensée philosophique se fonde sur le rejet des apparences, du donné immédiat. Penser, c'est découvrir ce qui est derrière le monde sensible. De même, élaborer des concepts, c'est ne pas accepter le réel tel quel, c'est classifier le désordre...

• Descartes: Être libre, est-ce pouvoir dire « oui ou non » ?

• Peut-on dire de certains hommes qu'ils font l'histoire

  LIRE LE SUJET Ce sujet pose deux problèmes : le premier, celui d e l'histoire elle-même dans son rapport à l'homme en général, en d'autre terme le problème de savoir dans quelle mesure les hommes font — plus ou moins librement — l'histoire (ou si l'histoire se fait plus ou moins indépendamment d'eux) ; le second, celui des «personnalités historiques», c'est-à-dire le problème—dès lors que l'on admet que les hommes font l' histoire —de savoir si seulement certains d'entre eux la font. C'est ce se...

• peut on dire que le langage est un instrument de domination ?

  Comme disait Platon « j'ai presque oublié qui je suis, tant leurs discours étaient persuasifs. » Cette citation soulève une question sur la parole et son rôle .La parole,une faculté humaine de communication et d’expression , passe par l’utilisation d’une langue définie comme un système de signe par lequel une information peut être échangée ou reçu. Ainsi la parole à travers l’utilisation du langage permet de transmettre des idées , des pensées et des émotions. Cependant un paradoxe apparaît...

• Peut-on dire que le vrai est ce qui réussit ?

  Termes du sujet: RÉUSSIR / RÉUSSITE: Qui connaît le succès, ce qui est efficace, ce qui marche. DIRE: signifie ici affirmer en connaissance de cause, mais cela désigne aussi l'opinion qui dit n'importe quoi, qui se contente d'affirmer ce qu'elle affirme, qui transforme son désir en vérité universelle. VRAI: * Se dit d'une affirmation conforme à la réalité ou qui n'implique pas contradiction et à laquelle l'esprit ne peut que souscrire : Il n'y a pas grand-chose de vrai dans son récit. * Qui appa...

• Peut-on dire que la perception est une connaissance ?

  Analyse du sujet : Percevoir, c'est faire usage de ses sens pour avoir accès au donné sensible du monde extérieur. A ce titre, la perception n'est pas passive, puisqu'elle présuppose le traitement par l'entendement du vécu sensible. La perception n'est donc pas sensibilité seule, elle ne s'y résume pas, puisqu'elle est à la fois sensibilité et ordonnancement du vécu sensible. Percevoir, c'est ressentir et faire acte de reconnaissance du vécu sensible. Peut-on aller jusqu'à dire que la perception...

• Peut-on dire d'un acte qu'il est inhumain ?

  Termes du sujet: DIRE: signifie ici affirmer en connaissance de cause, mais cela désigne aussi l'opinion qui dit n'importe quoi, qui se contente d'affirmer ce qu'elle affirme, qui transforme son désir en vérité universelle. Inhumain Du latin inhumanus, qui manque d'humanité. a) Qui n'appartient pas à la nature humaine, qui n'est pas d'un être humain. b) Dont la cruauté ou le caractère dégradant est indigne de l'homme (exemple : un acte inhumain). Est-il légitime d'affirmer, à propos d'une activ...

• Notes de cours: L'IRRATIONNEL

  1 approche générale • La notion d'irrationnel se révèle assez ambiguë. L'irrationnel se définit en effet comme ce qui est étranger ou contraire à la raison. Mais par raison on entend soit la faculté de raisonner, c'est-à-dire de combiner logiquement des concepts et des propositions, soit la faculté de bien juger, c'est-à-dire de discerner le vrai du faux, le bien du mal, etc., soit enfin un type particulier de connaissance qui est celui de la science. • Sera donc irrationnel soit ce qui ne peut...