Sujet: Peut-on dire de la connaissance scientifique qu'elle est désintéressée ?

« Peut-on dire de la connaissance scientifique qu'elle est désintéressée ? LIRE LE SUJET Il s'agit de saroir si la science est à elle-même sa propre fin (sarnir pour samir).

ou si elle est un moyen au serrice d'une jïn qui lui est extérieure (samir pour obtenir quelque chose d'autre que le saroir lui-même).

On notera que lorsqu'on demande si la science est désintéressée.

ce «est» 1,eut s· entendre «en fait» (=la science telle qu'elle existe aujourd'hui et a existé dans le passé est-elle désintéressée ? ) ou «en droit» (=la science considérée dans son essence pure est-elle désintéressée ? ). Plan détaillé 1.

Les origines intéressées de la science À l'origine la science proprement dite n'existe pas : les connaissances humaines apparaissent toujours intéressées, enracinées dans le besoin. Elles relèvent en effet soit de : - la religion, ensemble de croyances fondées sur l'autorité, qui répond à des exigences sociales (sa fonction étant entre autres d'assurer la cohérence du groupe); - la magie, qui est l'utilisation dans un but intéressé de forces transcendantes et de puissances sacrées (esprits, démons, divinités); - des premiers arts, qui répondent évidemment à des exigences utilitaires : production d'armes et d'outils, construction d'habitations, etc. 2.

La science se veut désintéressée a) Technique et science C'est surtout des technique (des arts) dans la mesure où elles nécessitent des observations et des expériences, qu'est née la science ; et le progrès des sciences a étroitement accompagné celui des techniques, au point. »