La connaissance scientifique se distingue-t-elle de la connaissance vulgaire ?

« Le terme « connaissance » recouvre deux concepts différents : d'une part, la connaissance est une faculté de compréhension et de perception du monde.

Il s'agit moins d'une saisie d'un objet particulier, que d'une capacité à saisir intellectuellement les propriétés des objets en général.

Ainsi entendue, la connaissance se rapproche d'un concept voisin : celui d'intelligence, ou de raison, entendues comme faculté d'appréhension intellectuelle du monde. Mais la connaissance est aussi un résultat : elle est ce que l'on a appris, par l'étude ou la pratique, par l'expérience des livres ou l'expérience du monde (expériences similaires, homogènes, d'après Montaigne dans le dernier chapitre des Essais).

Lorsque nous parlons d'une connaissance scientifique, nous parlons d'une connaissance produite au moyen de la rationalité scientifique, c'est-à-dire au moyen d'une méthode définie par la science elle-même.

Il s'agit d'une connaissance qui est la conséquence d'un protocole particulier, identifiant un postulat de départ et une méthode précise de démonstration. En revanche, lorsque nous parlons d'une connaissance vulgaire, c'est à une connaissance d'une toute autre nature que nous avons affaire.

Certes, il s'agit bien d'une prédication, c'est-à-dire d'un discours qui affirme quelque chose d'une autre en prétendant au caractère de vérité.

Mais cette connaissance est qualifiée de vulgaire en raison de ses fondements, qui n'ont rien de scientifiques, mais qui se caractérisent par leur absence de démonstrabilité.

Une connaissance vulgaire s'énonce donc sans être capable de justifier ses moyens de production : elle appartient au domaine de la pensée dogmatique, celle qui revient à tout le monde et à personne en particulier, puisque la production de cette connaissance ne peut être imputée à qui que ce soit. Lorsque nous employons le terme « distinguer », nous employons un terme qui en vérité possède deux significations principales.

Se distinguer des autres, c'est d'abord conquérir sa singularité, son altérité, c'est-à-dire, se scinder de la masse imprécise d'une pluralité d'individus afin de cesser de se confondre avec eux.

Ainsi, se distinguer signifie d'abord définir sa propre identité de sorte qu'elle ne puisse être confondue avec celle des autres.

Le corollaire de cette définition est une autre acception du terme « distinguer », complémentaire quoique légèrement différente.

En effet, un moyen efficace pour se différencier des autres consiste précisément à se distinguer, c'est-à-dire à surpasser autrui.

Ainsi, je me distingue (au sens où je me désolidarise de mes semblables) en me distinguant, ce qui n'est pas tautologique puisque se distinguer signifie aussi obtenir les premières places, vaincre autrui, être au premier rang.

Il y a donc deux concepts du verbe « se distinguer » : se différencier des autres et s'illustrer par rapport aux autres. En nous demandant si la connaissance scientifique se distingue de la connaissance vulgaire, nous pouvons répondre par l'affirmative dans les deux sens du verbe « distinguer » : se différencier et s'illustrer.

En effet, la connaissance scientifique est à la fois distincte et supérieure à la connaissance vulgaire.

Cependant, nous verrons que dans toute connaissance scientifique il y a des éléments de connaissance vulgaire et que ces deux types de connaissance ne sont peut être pas si distincts que nous le pensions à première vue.

En définitive, nous nous demanderons si la connaissance scientifique ne serait pas davantage assimilable à la connaissance vulgaire que nous le pensions d'abord, puisque la connaissance scientifique peut tomber dans le domaine de la connaissance vulgaire en raison de l'évolution des connaissances scientifiques. La question au centre de notre travail sera donc de déterminer s'il y a lieu de distinguer conceptuellement et axiologiquement connaissance scientifique et connaissance vulgaire. I. La connaissance scientifique se distingue radicalement de la connaissance vulgaire a. La connaissance scientifique, différente conceptuellement de la connaissance vulgaire Nous commencerons par dire que la connaissance scientifique se distingue bel et bien de la connaissance vulgaire, et qu'il s'agit tout d'abord d'une distinction d'ordre conceptuel.

En effet, la connaissance scientifique est tout à fait différente de la connaissance vulgaire, tout d'abord dans son processus de production.

La connaissance vulgaire est une connaissance qui n'est imputée à personne : c'est la connaissance que tout un chacun partage, le discours du « comme on dit », « comme chacun sait ».

Ce type de connaissance n'est pas fondé : tout le monde s'en fait le porte parole, mais personne n'est à même de justifier rationnellement des origines de cette connaissance.

A l'inverse, la connaissance scientifique est une connaissance qui se rapporte toujours à une personne : on parle ainsi du « théorème de Pythagore », de la « physique de Newton » ou de la « relativité restreinte et absolue d'Einstein ».. »