La science peut-elle améliorer l'homme ?

« La science semble avoir pour but de faire progresser les connaissances et donc les conditions d'existence de l'homme.

En effet, le progrès dans la connaissance des lois de la nature et du monde, permet de s'en affranchir, de mieux les utiliser, donc d'améliorer les conditions de vie.

C'est ce que souligne Descartes dans sa célèbre formule : " Se rendre comme maître et possesseur de la nature ". Toutefois, améliorer les conditions d'existence d e l'homme, est-ce nécessairement améliorer l'homme.

Dans un sens premier, améliorer signifie rendre meilleur.

L'homme peut-il donc devenir meilleur grâce à la science.

Vous pouvez remarquer que la question prend alors une dimension morale.

En effet, on pourrait montrer comment, par exemple, le progrès des sciences permet d'améliorer les capacités physiques des hommes, les rendre plus performants.

Mais est- ce dans cet ordre simplement qu'il faut aborder la notion d'amélioration ? Les risques d e la science pourraient aussi être l'eugénisme ou une forme de sélection des individus.

Avec les capacités que nous avons désormais, nous pourrions très bien, par exemple, penser une sélection in utero des individus.

Interrogezvous alors sur les problèmes moraux que cela pose.

C'est ainsi en vous attardant sur la notion d'amélioration que vous pourrez faire avancer votre réflexion. [Les biotechnologies permettent de contrôler le développement du foetus, donc d'éviter les malformations.

La médecine progresse sans cesse dans sa lutte contre les maladies.

Les sciences permettent d'améliorer les facultés humaines.] On peut surveiller le foetus Au cours de cette dernière décennie, les biotechnologies ont fait des progrès remarquables.

On peut surveiller le développement du foetus et interrompre suffisamment tôt la vie de ceux qui présentent des malformations ou des défauts graves.

On peut ainsi éviter la douloureuse malchance de donner naissance à des enfants anormaux. La médecine lutte contre la mort De même, les progrès de la génétique ouvrent des perspectives qui étaient insoupçonnées il y a quelques années.

Les maladies héréditaires, ainsi que d'autres défauts transmissibles par les gènes, pourront être corrigés ou éliminés.

A long terme, on pourra peut-être ralentir le vieillissement, supprimer la douleur et les maladies et, qui sait, un jour, peut-être, vaincre la mort. L'homme peut se perfectionner Le progrès des connaissances en biologie, en neurologie et en psychologie permettent de comprendre toujours mieux comment fonctionnent le corps et l'intelligence des hommes.

En appliquant ces connaissances à la médecine, à l'éducation, on pourra faire en sorte que l'homme développe au maximum ses facultés physiques et mentales, comme on le voit déjà chez certains sportifs d'élite. [La souffrance et la mort font partie de la condition humaine.

Il est utopique de vouloir les supprimer.

Les sciences humaines ne changeront jamais la nature de l'homme.

Il est monstrueux de vouloir produire des individus parfaits.] L'immortalité n'est qu'une illusion Sans se l'avouer, la recherche génétique poursuit un but utopique: vaincre la nature en rendant l'homme immortel.

C'est là une illusion qui se base sur une conception matérialiste de la nature humaine selon laquelle, l'homme étant déterminé par ses gènes, il n'y a qu'à manipuler ces derniers pour l'améliorer, comme on améliore les plantes. On ne peut pas changer la nature humaine C e n'est pas parce que les connaissances scientifiques ont évolué que l'homme est devenu meilleur ou pire.

Pa s plus que l'avancement des sciences n'est une garantie contre la barbarie, comme en témoignent Auschwitz et Hiroshima, les progrès des sciences humaines ne rendent l'homme plus intelligent ni moins égoïste. L'eugénisme est inhumain Le projet eugéniste monstrueux parce qu'il réduit les hommes à des objets d'expérimentation.

Une chose est que deux parents, par amour, souhaitent assurer à leurs enfants la meilleure vie possible, une autre qu'un organisme public ou privé planifie scientifiquement la procréation d'individus selon des critères de sélection purement utilitaires. [] A priori, le projet scientifique d'améliorer sans cesse le sort de l'homme, de supprimer les maladies, voire la mort, paraît louable. Qui se plaindrait si la médecine parvenait à éradiquer toutes les maladies, à supprimer la souffrance et à vaincre le déterminisme de la nature dans ce qu'il a de plus inéluctable pour l'homme, à savoir la mort ? Si l'on ne croit pas en Dieu ni dans l'immortalité de l'âme, l'amélioration de la vie de l'homme est un but qui peut sembler légitime.

Toutefois, unie telle conception va souvent de pair avec un matérialisme borné qui ravale l'homme au rang d'objet: objet que l'on peut reproduire à volonté par le clonage d'êtres humains, objet à choisir dans un catalogue par la sélection des foetus en fonction des désirs des parents, objet industriel et commercialement exploitable grâce à la fécondation in vitro.

La manipulation biotechnologique semble nier tout ce qui, dans la nature humaine, est irréductible à la matière: la liberté, l'esprit, l'histoire, le désir.. »