Sens et connaissance

« Demande d'échange de corrigé de b c ([email protected]). \Sujet déposé : Sens et connaissance Les sens semblent être la fonction par laquelle nous percevons le monde.

Ils paraissent être parmi les données les plus élémentaires, les plus précoces et les plus universelles : dès la naissanc e, nous sommes en relation avec le monde et avec lui-même par la sens ation, au travers duquel le monde semble se donner de lui-même, se présenter de lui-même à nous.

La sensation est une intelligence intuitive et immédiate, la prise de c onscience d'un phénomène ( le chaud, le froid, le sucré, le bleu ), carac téris ée par une réc eptivité et une passivité pures.

Les sens paraissent nous fournir des connais sances de la manière la plus simple, la plus naturelle.

M a i s t o u t e s n o s c onnaissances nous sont-elles fournies par cette sensibilité constante ou bien ne semble-t-elle pas provenir d'autres sources ? Et de ces connaissances qui viendraient à nous par les sens, nous viendraient-elles exclusivement des sens et par les sens, ou bien susc iteraient-elles une fonction de l'es prit (réflexion, intelligence, raison ) ? Faudrait-il alors recourir sys tématiquement aux fonc tions de l'esprit pour acquérir des connaissances où la réceptivité et la pas sivité ne seraient pas tout ? Le terme de connaissance désigne en premier lieu l'acte par lequel nous nous efforç ons de discerner et de définir un objet qui se présente à nous.

« Le premier et le moindre degré de connaissanc e, c'est d'apercevoir » (C ondillac ).

Je vois un bateau au loin, ainsi je fais appel au sens de la vue et dès lors, je connais l'existence de c e bateau.

De même, j'entends sonner le téléphone, je sens les clefs dans ma poche, etc.

Lorsque je lis un livre ou bien que j'écoute une information, je suscite également l'usage de mes sens.

Il existe un courant de pensée, l'empirisme, notamment soutenu par Locke ( 1632-1704 ) et Hume ( 1711-1776 ) qui affirme que nos connaissances ne proviendraient seulement du simple enregistrement pas sif de nos données sens ibles.

De même, M ontaigne en son temps ( Es sais ) puis V oltaire ( Micromégas ) et M aupassant ( Lettre d'un fou ) ont insisté s ur le fait que nos connaissances ne reposent que sur nos sensations.

Il suffirait alors de contracter des expériences personnelles et par les données ou impress ions des sens qu'elles nous fournissent, acquérir des connaissances.

« Les choses qu'il faut avoir apprises pour les faire, c'est en les faisant que nous les apprenons ».

C ette phrase d'A ristote résume les caractéristiques du s avoir expérimental.

Une expérience s emble être tout d'abord de l'ordre du cons tat passif de nos sens.

Supposons que chaque jour, nous voyions le soleil se lever et se coucher alors, naturellement nous nous attendrons à ce qu'un tel phénomène se reproduise.

Dès lors, on s'aperçoit que les habitudes peuvent c onstituer une limite car à force de voir se répéter tous les jours la même chose, ou bien de voir tous les jours le même objet, on n'y fait plus vraiment attention.

On s'aperçoit également que cette s imple expérience s uppose une élaboration et suscite d'autres usages que celui de nos sens, qu'elle susc ite notamment l'emploi de notre mémoire ( rapporter les mouvements du soleil ), de notre raisonnement ( le reconnaître à différents moments du temps ) et une certaine part d'intelligence ( être en mesure d'anticiper ses apparitions ).

C ependant, s i l'on ne s'en tient qu'au constat de nos sens, une telle expérience permet sans doute de cons tituer une première forme de savoir, mais on en observe très vite les limites : il s uffirait de nous situer au-delà du cercle polaire par exemple, pour que notre savoir primairement acquis soit pris en défaut.

D ans un premier temps, on peut donc dire que les s e n s a t i o n s s o n t v u e s c omme une base essentielle du s avoir : je me brûle avec le feu, j'obtiens une connaissance par le feu ( c 'est dangereux qi je m'approche trop, mais ca peut me réchauffer si je reste à proximité ) mais ens uite, on s e rend compte que les s ensations peuvent nous tromper : je plonge le bout d'un bâton dans l'eau, j'ai l'impression qu'il es t courbé mais c e n'est qu'une illusion d'optique.

Dans la Monadologie, Leibniz explique que de tels constats passifs de nos sens nous sont très probablement commune avec les bêtes.

Ils corres pondent à certaines formes élémentaires de consécutions. Bien sûr, on aurait tort de les mépriser : « Nous ne sommes qu'empiriques dans les trois quarts de nos actions » et nous obtenons de cette manière des résultats en pratique très satisfaisants.

M ais nous n'y développons aucune compréhension véritable du phénomène : nous enregistrons sa répétition, anticipons sa venue, obs ervons ce que nos sens nous lais se voir, mais ainsi nous ne sommes en mesure de fournir aucune explication véritable.

A tout cela s'ajoute la subjectivité : on ne perçoit jamais les choses de manière totalement neutre.

En conséquence, nos sens nous aident à fonder une connaissance mais ils n'y suffisent pas.

Si les sens ne sont pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances, c'est dans la mesure où certaines réalités ne sont p a s a c c e s s i b l e s p a r l e s sens et nécessitent, pour être découverts, une élaboration intellectuelle, raisonnée et réfléchie.

P ar opposition à la philosophie empiriste, il existe la philosophie c artésienne dont le père, Des cartes ( 1596-1650) soutient que les travail intellec tuel et de la raison est le plus important dans l'acquisition d'une connaiss ance.

C 'est en effet l'intelligence qui, grâc e à son travail d'interprétation et d'analyse, transformerait les sensations en connaissances.

A lain ( 1868-1951 ) a montré c e travail intellectuel : par exemple, je dis que je vois un cube ; or je n'ai pas vraiment la sensation d'un cube puisqu'un cube possède par définition six faces et douze arêtes et qu'il m'est impossible de voir cela simultanément ; j'ai au mieux la sensation de trois faces et de neuf arêtes.

Donc lors que je dis que je vois un cube, je fais appel à mon raisonnement qui me permet d'avancer une conclusion d'après les trois faces et les neufs arêtes que je vois.

C ertes, il convient d'être attentif pour bien déduire mais c es opérations intellectuelles font connaître des vérités c ar elles établissent comment les effets dépendent nécessairement des causes.

Démocrite déclarait qu'il existe deux types de connaiss ances, l'une due aux sens, l'autre à l'intellect : à c elle due à l'intellect, il donne le qualificatif de légitime, en lui accordant crédit pour juger de la vérité ; à celle due aux sens , il donne le nom de bâtarde, en lui ôtant l'infaillibilité dans le discernement du vrai.

Il dit « Il est deux formes de c onnaissances , l'une légitime, l'autre bâtarde. De la bâtarde relèvent tout ensemble la vue, l'ouïe, l'odorat, le goût, le toucher.

En revanche la légitime en est distante ».

Notons au passage que les objets de la connaiss ance légitime, c e sont pour Démocrite, les atomes e t le vide : impossible, autrement dit, d'avoir à propos des atomes e t du vide, une connaissance par les sens.

D e même, à la fin de la deuxième M éditation métaphysique, Descartes prend l'exemple d'un morceau de cire, « qui vient d'être tiré de la ruche » : il est dur, il est froid, relativement solide et si on le touche, il rend un son.

M ais dès qu'on approche du feu ce même morceau de cire, tout change : sa forme se modifie, il devient liquide, s'éc hauffe et ne rend plus aucun son.

La cire n'est donc conçue que par une « inspection de l'esprit » en conclut Descartes, qui soutient par l à q u e l e s sens ne fournissent jamais que des informations fugitives, disparates.

En fait, pour pouvoir généralis er, évoquer, comparer, identifier, distinguer, analyser, établir des relations, etc., il faut supposer l'exercic e de fonc tions de l'esprit qui diffèrent de la sensibilité, de la simple réceptivité passive des sens.

O n e s t d o n c a m e n é à dire que, bien que les sens ne s uffis ent pas à eux s e u l s à fournir des connaissanc es élaborées e t fiables, ils ont besoin d'un apport intellectuel et raisonné pour tirer d'une moindre c hose une connaissanc e objective.

M a i s a - t - o n alors néces sairement besoin d'un raisonnement, d'une démarche intellectuelle et réfléchie pour ac quérir des connais s a n c e s ? Si l'on réduit les s e n s à une fonction de pure réc eptivité passive, ils ne peuvent rendre compte de faç on effective d'aucune de nos connaiss ances, si simples s oient-elles.

Pour fournir la moindre c onnaissance, les sens ont besoin de la coopération des principales autres fonctions de l'esprit, comme en a témoignée l'expérience d'A lain avec le cube.

A insi, il y a des objets, même parmi les réalités sens ibles, c'est-à-dire s u s c eptibles d'être atteintes p a r l e s sens, qui ne peuvent être atteints effectivement par e u x q u e d u fait d'une démarche intellectuelle par laquelle les représentations sens ibles fournies par les s e n s sont transformés en c o n n a i s s a n c e s véritables.

D ésormais, je ne vois pas des formes, des lignes et des simples couleurs mais devant moi tel ou tel objet, dont j'apprends l'existenc e et au travers d'un travail de l'esprit, dont je c omprends l'utilité.

La connaissance nécess iterait donc la rencontre et la synthèse de ce que les sens nous fournissent, autrement dit la constatation que c e que nous nous représentons correspond bien à ce que nous saisissons dans la réalité et ce que l'intellect nous fournit, autrement dit la mise en forme et en ordre des informations auxquelles les sens nous donnent acc ès, réalis ée au moyen, d'opérations intellectuelles et de raisonnements. En conclusion, on peut dire que les sens ne suffisent pas, à eux s euls , à nous procurer des c onnaissances.

Le travail de l'intelligence est néces saire à l'acquisition d'une connaissance véritable.

C ependant, il faut s ouligner que toute opération intellectuelle est advenue à partir d'expériences sensibles , et on peut donc soutenir que toutes nos connaissanc es proviennent originairement de nos sens, mais que le raisonnement et l'intelligence les élaborent et leur confèrent une dimension objective et par là même universelle. \Sujet dés iré en échange : La vérité a-t-elle besoin de preuve ?. »