Quel est le rôle de l'hypothèse dans la connaissance scientifique ?

« Termes du sujet: HYPOTHÈSE: Proposition posée pour opérer un ensemble de déductions. CONNAÎTRE / CONNAISSANCE: 1.

— Être familier de quelqu'un ou quelque chose.

2.

— Discerner, distinguer quelque chose : « Le premier et le moindre degré de connaissance, c'est d'apercevoir » (CONDILLAC) 3.

— Posséder une représentation de quelque chose, en part.

une représentation exacte.

4.

— Connaissance: a) Acte par lequel un sujet s'efforce de saisir de saisir et de se représenter les objets qui se présentent à lui.

b) Résultat de cet acte. Si l'hypothèse n'est qu'une conjecture, distincte d'un savoir réel, il peut sembler que la science ait pour mission d'exclure les hypothèses, de les remplacer par des certitudes : « Hypotheses non fingo », je ne forge pas d'hypothèses, disait le grand Newton.

La science n'est-elle pas le royaume des vérités nécessaires, des affirmations incontestées ? Une telle image de la science est mythique, même et peut-être surtout en mathématiques.

Aujourd'hui on parle communément - c'est une formule de Bouligand - du « déclin des absolus mathématiques » et les a vérités » les plus simples apparaissent relatives à des hypothèses.

La somme des angles d'un triangle vaut-elle deux droits ? Oui, si vous admettez les hypothèses de l'axiomatique euclidienne, non si vous partez des hypothèses de Riemann ou de Lobatchevski.

C'est ainsi que les propositions mathématiques sont données de nos jours pour « hypothéticodéductives ».

Vous posez comme « hypothèse » un système d'axiomes, n'importe quel système d'ailleurs à la seule condition que les axiomes soient compatibles et indépendants, et également suffisants, c'est-à-dire que vous énonciez tous les axiomes nécessaires à votre travail de déduction .

les axiomes énoncés, vous déduisez raisons.

Si cet oiseau est un merle (hypothèse), il est noir (conséquence).

Or je vérifie qu'il est noir mais il n'est pas pour autant nécessairement un merle.

C'est le piège du syllogisme de la deuxième figure dont la majeure (tous les merles sont noirs) et la mineure (cet oiseau est noir) ont le même attribut.

Je ne peux en tirer aucune conclusion positive.

En revanche si l'oiseau est rouge je pose avec certitude que ce n'est pas un merle.

La nature sait dire non à nos hypothèses, elle ne peut pas dire absolument oui.

Du moins est-il nécessaire, pour vérifier une hypothèse, de réunir un faisceau de preuves convergentes qui donnent à l'hypothèse le maximum de probabilité.

La lampe de mon bureau s'éteint brusquement ; je fais l'hypothèse d'une panne dans le secteur ; si cette hypothèse est juste, les ampoules des autres pièces seront également éteintes, tout le quartier doit être plongé dans l'obscurité ; un coup de téléphone à l'usine électrique me donne encore une confirmation.

Mais à strictement parler je pourrais expliquer autrement toutes ces conséquences vérifiées que j'ai tirées de mon hypothèse.

Il serait théoriquement possible que toutes les lampes du secteur se soient trouvées usées au même moment, que mon correspondant téléphonique soit un mauvais plaisant, etc.

Seulement ce qui est théoriquement possible n'a pratiquement ici aucune probabilité et je peux considérer l'hypothèse comme vérifiée. Cependant, la conception rationaliste de l'hypothèse laisse un problème en suspens et c'est le problème de l'origine de l'hypothèse.

D'où vient l'hypothèse ? Il faut bien comprendre qu'ici l'imagination devance la logique : il y a une logique de la preuve, il n'y a pas une logique de l'invention.

Pasteur disait : « il faut tout essayer » et on sait que Kepler avait fait dix-neuf hypothèses sur la trajectoire de Mars et calculé le mouvement dans chacune d'elles avant d'établir que la vraie trajectoire de cette planète était une ellipse.

Il n'y a pas de recettes a priori pour faire de bonnes hypothèses ; parfois une connaissance très assurée des « acquisitions définitives » de la science est un obstacle à l'invention.

Einstein a dit que si Faraday avait découvert les lois de l'induction électromagnétique c'est parce qu'il n'avait pas reçu une culture universitaire approfondie... Toutefois on ne saurait assimiler l'acte d'inventer une hypothèse à un acte irrationnel.

L'hypothèse c'est malgré tout un pari en faveur de l'intelligible, d'une structure rationnelle des choses.. »