Peut-on dire que ce qui n'est pas expérimental n'est pas scientifique ?

« «Ce qui n'est pas expérimental n'est pas scientifique».

(Renan) Que pensez-vous de ce jugement ? INDICATIONS DE RECHERCHE • Pourquoi l'expérimentation peut-elle avoir, aux yeux du scientifique, une valeur privilégiée ? Admettons que l'expérimentation — à strictement parler — est une observation provoquée par le savant dans des conditions particulières dans le dessein soit de faire «naître» une hypothèse (ce qu'on appelle une expérience «pour voir») soit de «contrôler» une hypothèse émise antérieurement. On peut remarquer que les phénomènes (tels qu'ils nous sont donnés) apparaissent comme des ensembles plus ou moins confus dans lesquels s'enchevêtrent le plus souvent un grand nombre d'éléments.

Le travail du scientifique va consister à démêler dans cet ensemble certains éléments conceptualisables entre lesquels il va tenter d'établir un ou des rapports, si possible (dans la plupart des cas) sous forme mathématique. Or c'est précisément l'expérimentation (observation provoquée) qui, en faisant varier les éléments des phénomènes, en les analysant, permettra d'appréhender les éléments conceptualisables, «essentiels» en écartant les éléments «négligeables », adventices et de déterminer la ou les relations qui les unissent. • On parle de « sciences expérimentales » (ce qui inclut— implicitement — la légitimité de parler de sciences nonexpérimentales.) Il convient donc d'analyser les conditions de « scientificité » de ces sciences non-expérimentales de façon à apprécier (comme il nous est demandé formellement) l'assertion de Renan. • II convient peut-être également de se demander s'il est légitime de réserver le terme d'«expérimentation» aux seules observations et expériences provoquées. (Nous avons vu en effet que ce qui importe fondamentalement dans l'expérimentation ce n'est pas tant le fait que le savant provoquerait lui-même le phénomène à étudier que les procédés par lesquels il analyse et met en rapport les éléments à dégager.

Dans cette mesure la comparaison de variations données (autrement que de façon provoquée) peut être considérée comme une véritable expérimentation (dans la mesure — mais cela fait problème — où l'on est assuré ou l'on peut s'assurer que les variations enregistrées tiennent bien à la nature du phénomène pensé selon telle(s) hypothèse(s). • Ceci revient à poser la question sous une autre forme : peut-on être assuré d'avoir pensé convenablement un phénomène sans pouvoir le reproduire (la preuve de la validité — au moins approchée — d'une conceptualisation d'un phénomène apparaissant comme résidant dans une pratique délibérée et donc provoquée). En ce sens peut-on dire que ce qui n'est pas expérimental (au sens d'observation-pratique provoquée) n'est pas scientifique. • En définitive, ne sommes-nous pas conduits, pour répondre au problème posé, à envisager la conception implicite que se fait Renan de la vérité ? Introduction : On a coutume d'attribuer à la science la nécessité d'une méthode expérimentale, c'est-à-dire de ne considérer comme vérité scientifique que ce qui a été confirmé par une expérience rigoureusement conduite et en mesure d'être répétée à l'identique.

Et pourtant, si la science est liée à l'expérience, elle n'a pas toujours été expérimentale. Le caractère scientifique d'un énoncé résulte-t-il de sa capacité à être vérifié par l'expérience ? L'expérimentation serait-elle alors un critère nécessaire de scientificité ? Ou bien peut-on penser au contraire que l'expérimentation ne vient qu'en surcroît à la démonstration scientifique, et ne lui serait nullement indispensable ? Il s'agit de voir en quoi l'expérimentation peut participer à la méthode scientifique, et dans quelle mesure son application est-elle déterminante (1), utile (2), ou limitée (3) pour établir la scientificité d'une vérité. 1ère partie : L'expérimentation est un critère de scientificité.

(La méthode expérimentale est une méthode scientifique) - La méthode expérimentale fait partie de la démarche scientifique, car elle vient terminer et confirmer le résultat obtenu par le calcul scientifique.

Une vérité peut être adoptée quand elle a été validée ultimement par l'expérience. L'expérimentation à pour fonction de garantir la vérité du résultat scientifique, ou dans souligner la défaillance et de faire saillir les erreurs des scientifiques lorsque les résultats expérimentaux ne correspondent pas aux résultats théoriques. - L'expérimentation opère comme un instrument de la science, qui permet de relier la théorie à la réalité pratique et concrète.

La réussite de l'expérimentation permet d'envisager la possibilité d'une science appliquée, au service de l'industrie ou de la médecine par exemple. - L'expérimentation, non seulement sert à confirmer des résultats scientifiques, mais elle peut aussi participer à l'élaboration même de données scientifiques, et venir au secours de la théorie quand celle-ci se heurte à certaines limites.

Ainsi, une fois la lunette astronomique inventée, Le Verrier à constater par l'expérience que l'orbite réelle d'Uranus différait de son orbite théorique.

Ce constat empirique l'a alors conduit à supposer l'existence d'une planète. »