Peut-on avoir peur de la nature ?

« Analyse du sujet : Cette question est une interrogation totale.

Elle appelle une réponse soit par « oui », on peut avoir peur de la nature ; soit par « non », on ne peut pas avoir peur de la nature.

Nous sommes ici confrontés à trois termes qui posent question : le « peut-on », « peur », et « nature ».

Attardons-nous sur ces trois notions : Peut-on ? Être capable de faire quelque chose. Avoir le droit, la capacité légale de. Ce verbe modalisateur est à distinguer de « falloir ». La peur : État affectif plus ou moins durable, pouvant débuter par un choc émotif, fait d'appréhension (pouvant aller jusqu'à l'angoisse) et de trouble (pouvant se manifester physiquement par la pâleur, le tremblement, la paralysie, une activité désordonnée notamment), qui accompagne la prise de conscience ou la représentation d'une menace ou d'un danger réel ou imaginaire. État, plus ou moins latent, d'inquiétude devant la réalisation ressentie comme possible ou imminente de quelque chose, ce qui entraînerait une situation pénible, désagréable ou gênante pour le sujet ou une personne avec laquelle il sympathise La nature Il connaît deux grandes acceptions selon qu'il désigne la nature d'un être ou la nature en général. Désignant la nature d'un être, le terme renvoie d'abord à l'idée d'une existence qui se détermine d'elle-même, sans l'intervention d'une cause étrangère, et s'oppose à ce qui résulte de l'art ou de la technique. De manière plus générale, le terme de nature renvoie à l'essence d'un genre dès lors qu'il désigne l'ensemble des propriétés qui le définissent. Ce terme s'inscrit dans le cadre de dualismes sur lesquels il va s'agir de s'interroger par la suite : l'inné ( pouvant être synonyme de nature) / l'acquis ; nature / culture, spontanéité / réflexivité. Désignant la nature en général, le terme renvoie à l'idée d'un ensemble organisé et régi par des lois – les lois naturelles.

La nature se distingue du hasard dès lors que la nécessité s'oppose à la contingence. Problématisation « Peut-on avoir peur de la nature ? » Cette question prête à l'étonnement.

Avoir peur d'éléments naturels est quelque chose de courant.

Qui n'est pas phobique des guêpes ou des araignées, ou à défaut de l'être qui n'a pas parmi ses connaissances des victimes de ce genre de phobie ? Cependant la question ne porte pas sur les éléments naturels mais sur LA nature.

Autrement dit la question portera vraisemblablement moins sur la nature dans son immédiateté que la représentation qu'on en a.

Car immédiatement la nature n'est en rien source de peur, elle l'est au travers de la représentation qu'on s'en fait.

Un autre élément problématique de la question tient dans le « peut-on? » qui dénote deux acceptions : la capacité et la légitimité.

La capacité ne semble pas réellement poser problème. Nous avons tous la capacité d'éprouver de la peur envers un élément de la nature, et nous sommes tous capables de nous forger une représentation de la nature qui suscite en nous la peur.

La question est plus problématique si on prend le verbe modal dans l'acception normative, autrement dit dans le sens : a-t-on le droit d'avoir peur de la nature ? D'où notre question : Dans quelle mesure ne peut-on pas faire l'économie de la peur de la nature ? Plan : I.

Si les peurs de la nature sont légitimes, elles sont dues à l'ignorance et engendrent la superstition II.

Le développement de la science et de la technique permet d'en venir à bout III.

Il est nécessaire de substituer à la peur DE la nature, une peur POUR la nature. I.

Si les peurs de la nature sont légitimes, elles sont dues à l'ignorance et engendrent la superstition 1.

De la peur des phénomènes de la nature à la peur de LA nature Les exemples de peur d'éléments naturels ne manquent pas.

Nous mentionnions les phobies à l'égard des animaux, il est possible de penser aux peurs inhérentes aux catastrophes naturelles : raz de marée, tremblements de terre, inondations, maladies en tout genre.

Il suffit de penser à la psychose qui a entouré. »