: L'OBJECTIVITÉ SCIENTIFIQUE COMME CONQUÊTE ?

« L'OBJECTIVITÉ COMME CONQUÊTE. — La notion a"objectivité est sans doute une des notions les plus controversées qui soient. Sans doute en raison d'une confusion des domaines (on parle d'objectivité à tout moment et en toutes circonstances) mais surtout à cause de la diversité des acceptions du terme lui-même. Il faut rappeler que, dans sa signification habituelle, la notion d'objectivité qualifie une proposition, que l'on considère comme vraie, ou un point de vue que l'on dit « neutre » ou « impartial ».

Mais cette approche reste très superficielle et pleine d'équivoques.

Le savant peutil s'abstenir de « prendre parti » lorsqu'il se trouve en présence de préjugés ou de représentations qui entravent sa démarche ? On oublie trop souvent, notamment dans le domaine des sciences humaines, que l'objectivité d'une thèse déterminée ne réside pas dans le fait qu'elle s'abstient de « prendre parti » — ce qui ne veut peut-être pas dire grand chose — mais dans son efficacité en tant qu'explication capable de rendre compte d'un certain nombre de processus réels. — Il n'en reste pas moins vrai que dans le domaine scientifique comme ailleurs l'objectivité est une conquête.

Comme le dit Bachelard dans l'avant-propos de la Psychanalyse du feu, « l'objectivité, dûment rectifiée, dément le premier contact avec l'objet ».

Si l'objectivité est le caractère de ce qui ressaisit les déterminations internes de l'objet, elle ne peut être que construite, élaborée à travers la mise en place de concepts.

Elle requiert une distanciation critique à l'égard des apparences et des données implicites de la subjectivité.

Bref, elle suppose une rupture épistémologique et ne peut s'affirmer que dans une démarche maîtrisée, c'est-à-dire consciente de ses objectifs, de ses méthodes et de ses présupposés.

Les enjeux de certaines démarches explicatives (histoire, économie politique, mais aussi psychanalyse) font que l'accomplissement de l'objectivité au niveau des théories produites est hypothéqué d'emblée soit par les données implicites et inconscientes d'une subjectivité qui résiste à toute élucidation, soit par les préjugés idéologiques dont la ténacité au sein des représentations admises est pratiquement irréductible.

Ces constatations ont conduit beaucoup d'esprits superficiels à ne reconnaître d'objectivité qu'aux sciences de la nature (comme si Galilée n'avait pas dû, lui aussi, briser la résistance de préjugés tenaces pour faire admettre ses théories).. »