Lévi-Strauss: Le mariage comme réalisation de l'union entre nature et culture

« LA CULTURE ET LA FAMILLE "Tout mariage est une rencontre dramatique entre la nature et la culture, entre l'alliance et la parenté." Lévi-Strauss, Les Structures élémentaires de la parenté, 1949. Le mariage est la traduction culturelle de la sexualité, mais il est aussi l'expression d'un dépassement des rapports de parenté : en excluant l'inceste, les hommes choisissent une femme en dehors de leurs liens naturels (famille), privilégiant ainsi l'alliance, acte culturel par excellence, avec son cortège d'échanges symboliques.

La famille n'est pas une invention de la nature mais de la culture.

Ce n'est pas la seule nécessité qui conduit les êtres humains à vouloir vivre ensemble.

D'autres facteurs comme le désir et la conscience jouent un râle important et donnent à l'alliance une dimension culturelle qui dépasse l'ordre naturel. Lévi-Strauss a montré que si la sexualité est une pulsion naturelle qui permet à l'espèce de se perpétuer, et à la société de se développer et de se poursuivre, elle est inscrite dans un échange de type culturel : le mariage.

Celui-ci réalise l'union de la nature et de la culture.

Si l'union est naturelle, l'alliance et la parenté sont culturelles.

Les règles de la parenté et du mariage ne sont pas imposées par la société, elles sont l'état de société lui-même qui transforme les relations biologiques et les sentiments naturels en leur imposant de se situer dans des structures qui les oblige à se dépasser et à se renier comme naturels.

Le mariage répond invariablement à des règles qui interdisent ou proscrivent certains types de conjoints.

A l'origine de ces règles, il y a la prohibition de l'inceste, règle fondamentale de toute société qui ne peut exister que par l'échange.

Sans cette prohibition, il n'y aurait pas d'échange, donc aucun lien social.

La nature ne connaît que l'appropriation et l'indivision, la culture en son principe ordonne d'échanger, c'est-àdire obtenir par autrui et pour autrui, au lieu d'obtenir par soi et pour soi.

La sexualité est la seule pulsion qui ne peut trouver satisfaction qu'avec une autre personne.

Prohibant l'inceste, soit l'union avec des membres proches de la famille, le mariage impose que l'alliance soit étrangère au cercle naturel et restreint. Où finit la nature ? Où commence la culture ? Dans « Les structures élémentaires de la parenté », Lévi-Strauss a tenté de répondre à cette double question. La première méthode, dit-il, et la plus simple pour repérer ce qui est naturel en l’homme, consisterait à l’isoler un enfant nouveau-né, et à observer pendant les premiers jours de sa naissance.

Mais une telle approche s’avère peu certaine parce qu’un enfant né est déjà un enfant conditionné.

Une partie du biologique à la naissance est déjà fortement socialisé.

En particulier les conditions de vie de la mère pendant la période précédant l’accouchement constituent des conditions sociales pouvant influer sur le développement de l’enfant.

On ne peut donc espérer trouver chez l’homme l’illustration de comportement préculturel. La deuxième méthode consisterait à recréer ce qui est préculturel en l’animal.

Observons les insectes.

Que constatons-nous ? Que les conduites essentielles à la survivance de l’individu et de l’espèce sont transmises héréditairement.

Les instincts, l’équipement anatomique sont tout.

Nulle trace de ce qu’on pourrait appeler « le modèle culturel universel » (langage, outil, institutions sociales, et système de valeurs esthétiques, morales ou religieuses). Tournons-nous alors vers les mammifères supérieurs.

Nous constatons qu’il n’existe, au niveau du langage, des outils, des institutions, des valeurs que de pauvres esquisses, de simples ébauches.

Même les grands singes, dit LéviStrauss, sont décourageants à cet égard : « Aucun obstacle anatomique n’interdit au singe d’articuler les sons du langage, et même des ensembles syllabiques, on ne peut qu’être frappé davantage par sa totale incapacité d’attribuer aux sons émis ou entendus le caractères de signes .

» Les recherches poursuivies ces dernières décennies montret, dit Lévi-Strauss que « dans certaines limites le chimpanzé peut utiliser des outils élémentaires et éventuellement en improviser », que « des relations temporaires de solidarité et de subordination peuvent apparaître et se défaire au sein d’un groupe donné » et enfin qu’ « on peut se plaire à reconnaître dans certaines attitudes singulières l’esquisse de formes désintéressées d’activité ou de contemplation ».

Mais, ajoute Lévi-Strauss, « si tous ces phénomènes plaident par leur présence, ils sont plus éloquents encore –et dans un tout autre sens, par leur pauvreté ».

De plus, et c’est là sans doute la caractéristique la plus importante, « la vie sociale des singes ne se prête à la formulation d’aucune norme ». A partir de cette constatation, Lévi-Strauss indique ce qui lui semble être le critère de la culture : « Partout où la règle se manifeste, nous savons avec certitude être à l’étage de la culture.

» Mais les règles institutionnelles qui fondent la culture sont particulières et varient d’une société à l’autre.

On peut donc affirmer que l’universel, ce qui est commun à tous les hommes, et la marque de leur nature.

C’est donc ce double critère de la norme (règle) et de l’universalité qui permet –dans certain cas- de séparer les éléments naturels des éléments culturels chez l’homme : « Posons donc que tout ce qui est universel chez l’homme relève de la nature et se caractérise par la spontanéité, que tout ce qui est astreint à une norme appartient à la culture et présente les attributs du relatif et du particulier.

» Mais ce double critère posé, nous nous trouvons confrontés avec un fait unique en son genre : la prohibition de l’inceste.

Celle-ci, en tant qu’institution relève de la règle et donc de la culture.

Mais, en même temps, elle est un phénomène universel et semble donc relever de la nature.

Une contradiction donc, un mystère redoutable : « La prohibition de l’inceste possède, à la fois, l’universalité des tendances et des instincts, et le caractère coercitif des lois et des institutions.

». »