L'émotion entre-t-elle dans le sentiment esthétique ?

« [Le sentiment esthétique que nous éprouvons face à une oeuvre d'art varie en fonction de la sensibilité de chacun.

Il n'y a pas de norme du sentiment esthétique.] L'émotion nous permet de saisir l'essence de l'art Bien souvent, l'écoute d'une mélodie nous transporte.

Tout notre être se confond avec l'émotion que nous ressentons: nous sommes tout à notre émotion.

Nous éprouvons un sentiment esthétique qui nous révèle une face cachée de la réalité.

Proust, dans A la Recherche du temps perdu, en entendant jouer un pianiste, ne perçoit plus le monde «que par l'ouïe». Le sentiment esthétique repose sur le plaisir ou le déplaisir Il n'y a pas de critère du beau et du laid; personne ne peut me contraindre à trouver belle une oeuvre que je trouve laide, ni me pousser à rejeter une oeuvre qui me plaît. Kant dira: « Est beau ce qui plaît universellement sans concept ». ÿ « Ce qui plait universellement »: Le fait que cette satisfaction soit universelle, valable pour tous découle de la première définition.

En effet nous avons vu qu'être sensible à la beauté relève d'une sensibilité purifiée de la convoitise, de la crainte, du désir, du confort ...

bref de tous les intérêts particuliers.

Ce plaisir éprouvé n'est donc pas celui d'un sujet enfermé dans sa particularité et ce dernier peut à juste titre dire: « c'est beau », comme si la beauté était dans l'objet.

Il peut légitimement s'attendre à ce que tout autre éprouve la même satisfaction. ÿ « sans concept »: « L'assentiment universel est seulement une Idée ».

Il n'y a pas de preuve pratique ou conceptuelle de la beauté.

On juge et on sent que cette musique ou cette montagne sont belles mais on ne peut le prouver.

Il n'y a pas de règles a priori du beau.

En langage kantien, le sujet esthétique n'est pas législateur.

En science le sujet légifère, retrouve dans la nature les règles nécessaires, universelles qu'il y a mises pour connaître quelque chose.

En art le sujet ne peut légiférer car le jugement porte sur un objet singulier, telle fleur, telle oeuvre musicale.

S' il veut trouver quelque chose d'universel dans cette rose-ci, il faudra qu'il l'envisage sous l'aspect du règne végétal ou de la fleur en général; s'il veut trouver quelque chose d'universel dans une musique, il faudra qu'il l'envisage sous l'angle des règles de composition.

Il aura des concepts mais point de beauté: « quand on juge des objets simplement par concepts toute représentation de la beauté se perd ».

C'est ce qui peut arriver quand un traque d'art explique un poème...

Comme la beauté est toujours saisie sur un objet concret, matériel, singulier, il n'y a pas de règles universelles du beau.

Le jugement de goût n'est pas un jugement de connaissance. Pour Kant, ce qui constitue le sentiment esthétique, c'est le plaisir ou le déplaisir que provoque en moi une création artistique.

Une chose est belle pour moi parce qu'elle me touche émotionnellement. L'art est étranger à tout critère comme à toute vérité L'art n'est pas censé reproduire une vérité ni imiter la réalité.

Je n'ai besoin d'aucune connaissance pour apprécier ou rejeter une oeuvre d'art.

Pour entrer dans l'univers de l'art, il faut pénétrer dans l'univers de chaque artiste et l'effort est toujours refaire, car l'accès a l'un des univers ne nous dispense pas du travail nécessaire pour entrer dans l'autre.

Tout artiste se révolterait à l'idée que son oeuvre soit réduite par un public inculte à un spectacle produisant des impressions aussi subjectives que fausses.

Il faut donc récuser la subjectivité d'un amateur dont l'appréciation serait réduite a l'alternative: j'aime ou je n'aime pas.

Il est indispensable, pour apprécier l'art, de savoir faire la différence entre ce qui est beau et ce qui n'est qu'agréable.. »