l'art, illusion de la vérité ?

« Analyse du sujet: q Dans tout sujet sur l'art, il est nécessaire d'avoir à l'esprit l'ambiguïté de la notion d'art, qui peut aussi bien renvoyer à la technique de l'artisan qui produit un objet qu'aux beaux arts.

Mais dans ce sujet, il est évidemment question de l'art en tant que beaux arts, c'est-àdire en tant que production de l'homme qui ne vise pas une quelconque utilité.

Mais si ce n'est l'utilité qu'est-ce que l'art vise ? q Il est difficile de donner un critère susceptible de distinguer ce qui relève de l'art et ce qui en est exclu, ce critère a pu être pendant longtemps la beauté, beauté des formes, beauté plastique que l'on trouve aussi bien dans les sculptures de l'Antiquité que dans les peintures de la Renaissance italienne.

Les beaux arts sont avant tout des arts imitatifs et leur valeur pourrait tenir dans la ressemblance avec l'original.

La beauté de la peinture proviendrait de la beauté de ce qui est représenté.

Mais alors, comment expliquer que parfois nous admirons des peintures alors que nous pourrions être indifférents si nous rencontrions l'original ? Il doit y avoir une beauté de l'art qui ne procède pas de la pure imitation.

Et qu'en est-il de l'art comme expression de l'artiste ? Si l'art était réductible à l'imitation alors la photographie aurait dû prendre sa place. q Maintenant intéressons nous à la notion de vérité.

La question de la vérité ne se pose que pour des propositions descriptives.

Par exemple si je dis « le chat est sur le tapis », la proposition sera vraie si effectivement je constate que le chat est bien sur le tapis.

La vérité envisage toujours un rapport au réel, à ce monde qui tombe sous mes sens et que je tiens pour vrai.

Etre dans le vrai c'est ne pas se tromper ou ne pas être trompé par des illusions qui nous détournent de la réalité. q Dire que l'art est une illusion de la vérité, c'est en faire quelque chose de trompeur, quelque chose qui nous détourne de la réalité.

Mais c'est encore davantage.

Si l'art ne fait que produire des fictions, alors certes on pourra dire l'art est une illusion, mais affirmer que l'art est illusion de la vérité c'est prétendre que l'art a l'apparence de la vérité, que l'on peut prendre l'œuvre d'art pour ce qu'elle n'est pas c'est-à-dire la réalité. Problématisation: Faire de l'art une illusion de la vérité revient à pointer du doigt un pouvoir subversif de l'art.

L'art crée des artifices, il nous éloigne du réel en grossissant certains traits.

Que ce soit dans la peinture, et plus encore dans le théâtre, les personnages ne sont pas des copies conformes des personnes existantes.

Or, la vérité est-elle seulement affaire d'art ? L'art ne doit-il pas sacrifier la vérité au nom de la beauté ? Faut-il penser une vérité de l'art qui ne soit pas une vérité comme correspondance avec la réalité ?empirique ? 1. L'œuvre d'art est une apparence trompeuse. a) b) c) Si nous définissons dans un premier temps la vérité comme correspondance entre un langage et la réalité et d'autre part l'art comme une imitation, alors c'est bien la ressemblance de la peinture avec le modèle qui donne à l'œuvre d'art sa valeur de vérité. Néanmoins, si nous réduisons l'œuvre d'art à une simple imitation qui consiste à reproduire les formes, les couleurs et la proportion du modèle alors il est évident que le modèle est supérieur à la copie.

Pour connaître quelqu'un il vaut mieux le voir « en chair et en os » qu'au travers un portrait dont on peut soupçonner que le modèle a été magnifié par l'artiste. Ainsi dans cette perspective nous pouvons reconduire le reproche que Platon adresse aux arts imitatifs.

Les arts imitatifs ne sont que des copies qui nous détournent du modèle.

Mais dans la philosophie de Platon, ils sont plus encore des copies de copies de la vérité.

Pour le comprendre, il faut rappeler que, pour Platon, le monde empirique, c'est-à-dire le monde sensible, n'est qu'une copie dégradée du monde intelligible.

Pour contempler la vérité il faut sortir de ce monde sensible, s'extraire du règne des apparences et de l'illusion des sens qui nous le fait concevoir comme le vrai monde pour parvenir, par la méthode dialectique, à s'élever jusqu'aux idées, jusqu'à l'essence des êtres.

Ainsi, le monde sensible est une apparence de vérité sur laquelle l'homme peut arrêter sa recherche, c'est une véritable prison.

L'imitation redouble encore cette dégradation et éloigne davantage les hommes de la vérité.. »