La technique: moyen ou fin ?

« La technique: moyen ou fin ? a) La technique, ensemble de moyens Au sens strict, le mot technique désigne toujours un ensemble de procédés, qui permettent de réaliser un but ; mais ils ne définissent pas ce but.

C'est à la politique ou à la morale de décider quelles seront les fins au service desquelles des techniques pourront être mises en oeuvre.

« Un calculateur électronique peut servir une administration capitaliste et une administration socialiste ; un cyclotron est un outil très efficace en temps de guerre, mais il peut aussi servir en temps de paix » (Marcuse, L'homme unidimensionnel, p.

177).

L'esclavage, s'il existe, ne serait pas le fait de la technique, mais le résultat d'une forme particulière prise par le développement technique, dans un système économique déterminé, au cours de l'histoire, bref d'un mauvais usage, possible mais non nécessaire, de techniques en elles-mêmes foncièrement neutres. b) Des moyens qui deviennent des fins Dans Misère de la philosophie (coll.

10-18, p.

414), Marx affirme que « le moulin à bras vous donne la société avec le suzerain ; le moulin à vapeur vous donnera la société avec le capitalisme industriel ».

H.

Marcuse observe que cet énoncé controversé « conteste cette neutralité de la technique ». Mais que « cet énoncé est modifié ensuite dans la théorie marxiste elle-même : c 'est le mode social de production et non la technique qui est le facteur historique fondamental.

Cependant, quand la technique devient la forme universelle de la production matérielle, elle circonscrit une culture tout entière ; elle projette une totalité historique — un « monde » (L'homme unidimensionnel, ibid.).

Autrement dit, le rapport de la technique avec les différents plans de la vie sociale n'a pas la simplicité qu'on imagine parfois.

La technique n'est ni totalement indépendante des formes d'aliénation qu'une société produit, ni la cause directe de celle-ci. SECONDE CORRECTION Introduction Le terme de technique est délicat, il recouvre énormément de choses.

Pour simplifier on dira que la technique consiste à produire des outils, du marteau à l'ordinateur.

Le sujet demande si la technique peut-être une fin, c'està-dire a-t-elle une valeur en soi ou bien la valeur de la technique dépend elle de l'utilisation que l'on en fait ? Si la technique est une fin alors elle doit avoir une valeur en elle-même.

Au contraire si la technique est seulement un moyen la valeur de la technique dépendra de son utilisation.

Enfin si la technique est une fin son développement n'a besoin d'aucune justification.

Si elle est un moyen alors son développement devra toujours être justifié en vue d'une fin. I. La technique n'a pas de valeur en elle-même Dans le Gorgias de Platon, Gorgias et Socrate discutent de la valeur de la rhétorique, est-elle bonne en elle-même ? Pour Gorgias la rhétorique n'est pas bonne ou mauvaise elle est seulement un outil, en conséquence sa valeur dépend de la manière dont on l'utilise.

Gorgias se sert de la boxe comme exemple.

La boxe n'est pas bonne ou mauvaise, c'est l'utilisation de la boxe qui est bonne ou mauvaise.

Ce propos peut être généralisé dans le cadre de notre sujet, la technique n'est pas bonne ou mauvaise, elle est employée, en tant que telle sa valeur dépendra de l'emploi que l'on en fait.

La technique n'est donc pas une fin, elle n'a pas de valeur en elle-même et sa valeur dépend de l'usage qu'on fait d'elle.

La technique a pour but d'être un outil, elle n'est pas une fin en soi, seulement un moyen.

C'est parce que la technique est seulement un moyen que sa valeur va dépendre de l'utilisation que l'on en fait.

La technique n'a pas de valeur propre elle est un moyen, sa valeur va dépendre de ce à quoi elle est employée. Transition On voit ici que la position de Gorgias est très moderne.

La technique n'est qu'un moyen, elle n'est pas bonne ou mauvaise en soi.

C'est l'utilisation de la technique qui décidera de sa valeur.. »