La nostalgie de l'état de nature est-elle bien fondée ?

« THÈMES DE RÉFLEXION • Le terme nature peut être pris en des acceptions différentes : 1.

Certains parlent de nature « en l'homme » en tant qu'être psycho-organique : (« tendances », « besoins », « instincts »).

Sens purement « naturaliste ». 2.

On a également considéré que la « nature de l'homme » intégral (l'homme compris dans la totalité de ses facultés) inclut la conscience morale et la raison capables de concevoir un idéal de valeurs. 3.

On peut enfin comprendre par nature le monde extérieur à l'homme. 4.

On peut enfin comprendre par ce mot Y ensemble de tout ce qui existe. • Que penser ici sous le terme nature ? — la campagne ? — les êtres végétaux et minéraux (voire animaux) ? — la « nature sauvage »? (Il n'est pas sans intérêt de remarquer que, dans une certaine mesure, on peut prétendre que « la nature » (du moins partiellement) est l'oeuvre de l'homme.) — la matière physico-chimique ? • S'agit-il du retour « à l'état de nature »? • Nature et vie morale. — La moralité peut-elle être fondée sur la nature entendue au sens I (voire 3) ? Peut-on parler de moralité sans se situer sur le plan des valeurs, sans penser une différence entre ce qui est et ce qui doit être, entre le positif et le normatif, entre le fait et le droit ? — En va-t-il autrement si l'on invoque le sens 2 ? Ne pourrait-on soutenir que précisément, en ce cas, l'objet de la moralité est pour l'homme d'assumer pleinement sa « nature »? — Au sens 4, si Ton admet que la nature définie ainsi implique un ordre universel et rationnel, la moralité ne consisterait-elle pas à se conformer à cet ordre, à jouer le rôle spécifique qui lui serait assigné dans cet ordre ? • La « nature » humaine existe-t-elle ? L'homme ou plutôt les hommes relèvent-ils de l'idée de « nature »? S'ils n'en relèvent pas, que penser d'une invitation à cette « naturalisation »? • S'agit-il de s'interroger sur la ou les sources de cette « nostalgie de la nature »? • S'interroger sur les domaines possibles de l'éloignement implicitement contenu dans l'idée de « retour à la nature ». — Plan de la mise en oeuvre de certains sens1 ? (On dit que les sens de l'homme « moderne » sont l'ouïe et la vue, et qu'en particulier les sens du toucher et de l'odorat sont en déclin chez lui.). — Éloignement de rythmes biologiques « naturels », de rythmes temporels « naturels » ? — Irrespect de lois naturelles de la vie ? INDICATIONS DE LECTURE • Fondements de la métaphysique des moeurs de Kant (Delegrave). • Les Passions de l'âme de Descartes. • La Raison dans l'histoire de Hegel (Collection 10/18.) • Par delà le Bien et le Mal de Nietzsche. Citation : chapitre 1 § 9 : « Vous voulez vivre « en conformité avec la nature » ? O nobles stoïciens, quelle duperie dans les mots ! Imaginez un être conforme à la nature, comme elle, prodigue sans mesure, indifférent à l'extrême, sans intention ni égards, sans pitié ni justice, fécond et stérile et incertain à la fois; imaginez l'indifférence même muée en puissance, comment pourriez-vous vivre conformément à cette indifférence? Vivre n'est-ce pas justement vouloir être autre chose que cette nature ? Vivre n'est-ce pas évaluer, préférer, être injuste, borné, vouloir être différent ? Et à supposer que votre devise « conformément à la nature » signifie au fond « conformément à la vie », comment pourriez-vous faire autrement ? Pourquoi ériger en principe cela même que vous êtes, ce que vous ne pouvez pas ne pas être ? » La nostalgie de la nature peut signifier que l'homme veut fuir une certaine réalité trop civilisée, trop défigurée par la civilisation et son évolution.

Aussi, cette nostalgie de la nature est paradoxale car elle est purement culturelle. Cette nostalgie de la nature est même le produit d'une culture raffinée et profonde qui a perçu la profondeur d'un mal qui a touché la civilisation.

Cette signification sera à chercher dans le désir de retrouver les origines de toutes choses derrière la civilisation. 1) Une nostalgie d'un état pré-civilisé.. »