La méthode hypothético-déductible

Prenons l’exemple d’une autre démonstration : Dieu est un être parfait selon sa définition. Or si Dieu est parfait, il possède toutes les perfections. Par conséquent, il possède nécessairement l’existence. Cette démonstration est logique, mais ça conclusion reste pourtant incertaine. En effet, pour qu’une démonstration qui porte sur l’existence de quelque chose ou qui existe, il ne suffit pas que cette démonstration soit logique il faut également qu’elle s’accorde avec les faits. Or cette démonstration de l’existence de Dieu ne peut s’appuyer sur aucun fait qui la vérifie ou bien qui la réfute. Autrement dit, on ne peut démontrer par la seule logique démonstrative que Dieu existe ou qu’il n’existe pas. Du même coup apparait une nouvelle conception de la vérité : elle repose sur la correspondance entre la raison, les idées, les théories et les faits. Cette vérité/adéquation se distingue donc de la vérité purement logique qui elle repose sur la cohérence de la démonstration. Remarquons que la raison même guidée par une procédure logique peut se tromper et notamment lorsqu’elle dépasse les limites de l’expérience sensible quand ses énoncés affirment des vérités qui ne correspondent à aucune donnée sensorielle. Comme la montré Kant, l’existence ne se déduit pas d’un raisonnement, elle se constate par l’expérience sensible. Sincère : dire ce qu’on pense  Franc : dire tous ce qu’on pense Est-il un devoir de toujours dire la vérité ? THESE 1: oui Car a) dire la vérité c’est être honnête (vertu) —» L’Homme doit être vertueux afin d’entretenir des relations sociales stables (confiance).