En quel sens les sciences humaines sont-elles des sciences ?

« Termes du sujet: En quel sens: quelle est la signification, comment comprendre l'expression et donc éviter un contresens: dans quelles limites peut-on accepter ce dire? SCIENCE : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace.

Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. Les termes du sujet 1.

Cherchez une définition de la science qui corresponde aux usages les plus courants de ce mot. 2.

Citez un certain nombre de «sciences humaines».

Quelles caractéristiques communes partagent-elles, qui justifient qu'on les qualifie toutes de «sciences humaines»? 3.

Citez un certain nombre de sciences.

Quelles caractéristiques communes partagent-elles, qui justifient qu'on les qualifie toutes de «sciences»? Les présupposés du sujet 4.

L'élaboration et l'acquisition de connaissances sont des activités importantes de l'esprit humain: quels sont les principaux objets de connaissance sur lesquels s'exercent ces activités d'élaboration ou d'acquisition? 5.

Proposez des critères de classement des objets de connaissance énumérés à la question 4.

Justifiez le choix des critères proposés. 6.

L'élaboration ou l'acquisition de connaissances supposent le recours à une méthode.

Précisez ce qu'est une méthode, et distinguez différents types de méthodes. 7.

En vous appuyant sur vos réponses aux questions 4, 5 et b : – proposez une définition de la connaissance scientifique; – précisez si vous avez repéré plusieurs sortes de connaissances scientifiques: si oui, lesquelles? – caractérisez les connaissances non-scientifiques que vous avez repérées. Eléments pour une problématique 11.

Le sujet pourrait être reformulé ainsi: «Qu'est-ce qui rapproche et qu'est-ce qui distingue les sciences humaines des sciences mathématiques ou expérimentales?» Si les sciences humaines ne possèdent qu'une partie des caractères de ces autres sciences, quel intérêt y a-t-il à les qualifier malgré tout de sciences? 12.

Jusqu'à quel point les hommes peuvent-ils être traités comme des objets de sciences? 13.

La recherche de la vérité est le principal moteur de l'activité scientifique.

Toutes les sciences peuvent-elles prétendre à l'établissement de vérités de même ordre? Argumentez votre réponse en l'appuyant sur des exemples précis. Définition des termes du sujet L'expression « sciences humaines » désignent un ensemble de disciplines de connaissance prenant pour objet l'homme en un sens très général.

Ainsi, l'histoire, la sociologie, la psychologie, la philosophie, sont des sciences humaines car elles s'intéressent aux modes de vie et de pensée de l'homme.

L'objet des sciences humaines semble donc assez indéfini et extensible ; on ne peut lui donner une définition aussi précise que celle de l'objet des mathématiques, par exemple. C'est peut-être en raison de cette relative imprécision qui caractérise la définition des sciences humaines que le sujet invite à porter le soupçon sur elles en demandant si elles « sont véritablement » des sciences.

L'expression « être véritablement » désigne le fait de remplir tous les critères nécessaires pour être défini de telle ou telle manière.

Il y aurait alors des critères de reconnaissance des sciences, et il faudrait déterminer dans quelle mesure les sciences humaines remplissent ces critères.

Une science se définit comme une connaissance objective se rapportant à un domaine donné et répondant à certaines exigences de précision et de méthode garantissant la fiabilité de cette connaissance.

La science est donc à la fois un contenu et une méthode permettant d'acquérir ce contenu.

Une deuxième raison de porter le soupçon sur le statut de « science » des sciences humaines apparaît alors : la méthode des sciences humaines, basée sur une observation des hommes, ne remplit peut-être pas les exigences de la méthode scientifique, qui se base, elle, sur l'expérimentation et sur la déduction.

On peut retenir ces deux critères majeurs pour travailler sur le lien entre sciences et sciences humaines : la possibilité de l'expérimentation et le recours à la déduction pour établir des lois. Ainsi, à première vue et en confrontant les procédures qui caractérisent respectivement les sciences et les sciences humaines, ces dernières n'apparaissent peut-être pas comme des sciences car on ne peut, pour vérifier la validité de ce qu'elles avancent, recourir à la méthode expérimentale.

Cependant, les sciences humaines se revendiquent comme étant une discipline fiable de connaissance de l'homme, et l'objet « homme » ne semble pouvoir recevoir d'autre traitement heuristique que celui qu'elles lui appliquent : autrement dit, les sciences humaines semblent réaliser une certaine connaissance objective de l'humain, et, par ce but qu'elles atteignent, elles pourrait peut-être mériter leur nom de « sciences ».

Il y a donc une tension entre la fin que les sciences humaines visent – celle d'une réelle connaissance objective de l'homme – et la méthode, peu scientifique au sens strict, qu'elles emploient pour y. »