Correction sujet de dissertation Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?

« Cours de philosophie Vérité – Bonheur La dissertation comporte trois parties : l’introduction, le développement, la conclusion.

Elle rend compte de votre façon de cerner le sujet, de le questionner et d’y répondre par une argumentation progressive, argumentée, cohérente et structurée. L’introduction comporte quatre paragraphes : l’accroche, la définition des termes importants permettant de cerner le sujet (ne faites pas un catalogue descriptif de tous les termes du sujet), la problématique (la question posée à la question du sujet) et le questionnement qui en découle, l’annonce du plan. Le développement est un plan en deux, trois, voire quatre parties.

Il présente la manière dont vous répondez au sujet en construisant un raisonnement.

A la question « Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? », nous répondrons un plan du type 1er partie : « A première vue, nous pourrions répondre qu’il est plus facile de préférer le bonheur à la vérité (c’est la thèse numéro 1, c’est-à-dire ce que l’on affirme à première vue) parce que « argument I » (l’argument explique pourquoi vous affirmez cette thèse numéro 1 et il est accompagné d’une illustration), parce que « argument II » (il est bien d’avoir au minimum deux arguments par parties) 2ème partie : « Toutefois, voilà les contre-arguments que l’on peut opposer à la thèse numéro 1 affirmant qu’il faudrait préférer le bonheur à la vérité » et 3ème partie : « Par conséquent, nous répondons qu’il ne faut pas préférer le bonheur à la vérité mais chercher à les combiner (thèse numéro 2) parce que argument I, parce que argument II ».

C’est ce que l’on appelle le plan dialectique.

Il existe, bien entendu, d’autres types de plan pour répondre à cette question. Cours J.

Zaganiaris Page 1 Chaque fin de partie (1, 2, 3) est accompagnée d’un paragraphe de transition.

Il s’agit de phrases récapitulatives (où en êtes-vous arrivé dans la démonstration ?) et de phrases énonçant synthétiquement ce qui va suivre. La conclusion présente la façon dont vous avez répondu au sujet en insistant sur les points importants de votre raisonnement.

Il n’y a pas d’ouverture au sujet en philosophie. Correction sujet de dissertation Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? Le film Stan et Ollie (2018) de Jon S.

Baird retrace le retour sur scène des acteurs comiques Laurel et Hardy au milieu des années cinquante.

Au fur et à mesure que le succès revient, les protagonistes se trouvent confrontés à un dilemme : continuer de profiter de manière insouciante du bonheur de la vie d’artiste ou bien tenir compte de la vérité du corps vieillissant et diminuer leurs tournées ? La question est de savoir si nous devons préférer ou pas le bonheur à la vérité.

Le bonheur est un état de satisfaction durable et dépend de la subjectivité de l’être.

En effet, ce qui rendra heureux Pierre ne rendra pas forcément heureux Faris ou Gabriella.

Par contre, la vérité ne dépend pas de la subjectivité de chacun.

Il s’agit d’une donnée objective, parfois difficile d’accès.

Il existe plusieurs façons de définir la vérité.

Certains philosophes tels que Thomas d’Aquin parlent de « vérité adéquation ». Pour eux, un énoncé est vrai lorsqu’il y a adéquation entre la pensée et le réel, c’est-à-dire lorsque ce que l’on pense correspond à ce qui existe. D’autres philosophes tels que Leibniz évoquent la « vérité cohérence ». Pour eux, un énoncé est vrai s’il ne se révèle pas être contradictoire. Contrairement à la vérité adéquation, la vérité cohérence ne fait pas appel à des données extérieures.

Elle ne s’appuie que sur les propriétés internes du discours et sur sa cohérence intrinsèque. Cours J.

Zaganiaris Page 2 Faut-il préférer un sentiment subjectif de satisfaction ou bien un énoncé objectif en relation avec le réel ? Faut-il opposer bonheur et vérité, en privilégiant l’un à l’autre (thèse numéro 1), ou bien peut-on les combiner (thèse n°2) ? Si nous choisissons la deuxième option, de quelle façon peut s’opérer cette combinaison ? Jusqu’à quel point le bonheur et la vérité peuvent être complémentaires ? Nous verrons dans une première partie que préférer le bonheur semble plus facile que préférer la vérité.

Ensuite, nous verrons dans une deuxième partie que préférer uniquement le bonheur et ignorer la vérité peut être nuisible à nous-mêmes et à la société.

Enfin, dans une troisième partie, nous avancerons l’idée qu’il faut combiner la recherche de la vérité et du bonheur. 1er partie : thèse n°1 : A première vue, préférer le bonheur semble plus facile que préférer la vérité (les titres ne doivent pas être apparents dans la dissertation) Argument 1 : parce que la vérité est difficile à accepter Illustration 1 : De nombreuses personnes préfèrent être heureuses en mangeant des pizzas ou des krïnes plutôt que d’écouter ceux qui les invitent à suivre un régime alimentaire.

Même s’il est vrai que suivre une diète est meilleur pour la santé, beaucoup de gens préfèrent manger des plats caloriques et se faire plaisir. Il est possible également d’illustrer avec Calliclès en citant le Gorgias de Platon. Argument 2 : parce que la vérité est difficile, voire impossible, à atteindre Illustration 2 : l’allégorie de la caverne (Platon, La République, livre VII) ; les sceptiques (explication du texte de Sextus Empiricus vu en cours). Cours J.

Zaganiaris Page 3 Transition : Nous avons vu qu’il serait plus facile de préférer le bonheur à la vérité car celle-ci n’est ni agréable à entendre, ni accessible ici-bas.

A priori, il faudrait donc privilégier la recherche de nos satisfactions personnelles et bien s’amuser tant que dure la vie.

Toutefois, nous allons voir que mener ce type d’existence peut rapidement nous rendre malheureux car la vérité finit tôt ou tard par s’imposer à nous, bien souvent de manière tragique ou désagréable. 2ème partie : Déconstruire la thèse n°1 (montrer qu’elle ne tient pas la route) : Toutefois, préférer uniquement le bonheur et ignorer la vérité peut être nuisible à nous-mêmes et à la société Argument 1 : parce que même si nous refusons de la.... »