Toute vérité est-elle provisoire ?

« APPROCHE: En quoi une vérité scientifique pourrait-elle être provisoire ? Soit leur objet peut changer, devenu obsolète, ou évoluer.

Cet argument est valable pour les sciences humaines, ou les sciences de la vie par exemple. Soit le processus méthodologique de la vérité scientifique fait de ce provisoire un caractère inhérent.

Si l'on a longtemps considéré à la suite d'Aristote que toute vérité scientifique était définitive et que donc la somme de vérités scientifiques progressait de manière cumulative, on considère pourtant que le savoir scientifique ne peut progresser qu'en dénonçant les erreurs du passé, en remplaçant les solutions erronées par de nouveaux savoirs. Toute vérité scientifique serait donc potentiellement provisoire, c'est-à-dire susceptible d'être déboutée par une théorie plus nouvelle et plus efficace, ce qui serait pour les sciences la condition même du progrès.

C'est une idée que l'on trouve par exemple chez Bachelard, mais surtout dans La structure de révolutions scientifiques de Thomas S.

Kuhn qui développe, exemples à l'appui, cette théorie.

Cette conception quelque peu paradoxale de l'histoire de la vérité scientifique soulève de nombreux problèmes : Que signifie une vérité provisoire, toujours susceptible d'être déchue, et quel peut bien être son statut ? Qu'en est-il alors du caractère immuable et éternel de la vérité, ainsi que du caractère supposé immuable de lois de la nature que tente d'étudier la science ? Quelle est dans cette conception la fin de la science ? Et comment fonctionne l'esprit scientifique ? LA NOTION DE PARADIGME, SELON KUHN L'histoire des sciences, pour Kuhn, n'est pas constituée par un progrès continu et cumulatif, mais par des sauts, par des crises qui voient des paradigmes se substituer soudainement à d'autres.

Un paradigme, c'est un modèle dominant, faits de principes théoriques, de pratiques communes, d'exemples fondateurs qui soudent une communauté de chercheurs, qui orientent leur recherche et sélectionnent les problèmes intéressants à leurs yeux.

Un paradigme n'est jamais totalement explicite.

C'est pourquoi, selon Kuhn, le questionnement scientifique n'est jamais neutre. Dans la postface à son livre La Structure des révolutions scientifiques (1 962), Kuhn cherche à classer les différentes significations du concept de paradigme : La notion de PARADIGME Désigne une manière d'être et de penser propre à une communauté scientifique. (La communauté scientifique est une société comme les autres, avec ses circuits, ses relations, ses communautés d'intérêt et de discussion.) Explications 1) Un même cursus de formation; dans les matières scientifiques, cette « initiation professionnelle est semblable, à un degré inégalé dans la plupart des autres disciplines » : même enseignement, même littérature technique, mêmes exemples, etc.). 2) Un ensemble d'objectifs communs, « qui englobent la formation de leurs successeurs ». 3) Des réseaux spécifiques de circulation d'informations : périodiques, conférences spécialisées, articles, correspondances officieuses ou officielles. 1 ) Des généralisations symboliques : ce sont les matrice éléments formalisables (symboles, concepts, principes, de cette équations de base...) couramment utilisés.

Certaines équations fonctionnent à la fois comme lois de la nature et comme définitions conceptuelles.

Par exemple, la (Le paradigme représente « formule newtonienne : la force est le produit de la masse l'ensemble de croyances, de par l'accélération, est à la fois une loi de la nature, et valeurs reconnues et de une définition de la force. techniques qui sont communes 2) Des croyances en des métaphores, des aux membres d'un groupe analogies fonctionnant comme modèles heuristiques donné.

» C'est ici une (qui aident à la découverte).

Par exemple, l'analogie communauté technique de entre le courant électrique et le modèle hydraulique ; pratiques, de gestes et de entre des molécules de gaz et des boules de billard Désigne la disciplinaire communauté.. »