Peut-on juger sa propre culture ?

« Discussion: L'embarras avec un tel sujet est qu'il propose au même individu d'être à la fois dedans et dehors, c'est-à-dire d'être à la fois lui-même et un autre.

Juger sa culture, c'est être capable d'acquérir une distance réflexive à l'égard de celle-ci, distance que l'on obtient très difficilement dans la mesure où c'est cette même culture qui nous a appris à réfléchir. Suggestion de plan: I.

Première partie: l'homme "est" sa culture. Il n'est d'existence humaine qu'au sein d'une culture spécifique ; cela n'a donc aucun sens de parler des hommes en général puisqu'ils se confondent tous avec la langue, les traditions, les héritages dans lesquels ils ont mûri depuis leur origine. En ce sens la culture est consubstantielle à l'être et même il n'y a d'être que dans la culture.

"Par "culture" nous entendons l'ensemble des formes acquises de comportements qu'un groupe d'individus, unis par une tradition commune, transmettent à leurs enfants.

Ce mot désigne donc, non seulement les traditions artistiques, scientifiques, religieuses et philosophiques d'une société, mais encore ses techniques propres, ses coutumes politiques et les mille usages qui caractérisent sa vie quotidienne." M.

Mead, Sociétés, traditions et techniques.

Une telle définition traduit l'étendue de ce que l'on entend par culture et prouve à quel point celle-ci intervient dans toutes les expressions de la vie. II.

Deuxième partie: le travail de la pensée. Il est néanmoins ridicule et dérisoire d'enfermer les hommes dans une identité qu'ils seraient incapables d'excéder. Cette attitude serait non seulement dangereuse, mais voudrait signifier qu'il n'y a pas de communication possible entre des cultures étrangères les unes aux autres. Or il n'est est pas moins vrai que la pensée humaine est traversée par des universaux et qu'en conséquence, en dépit des lacunes des ignorances et des insuffisances on est capable d'estimer la valeur des comportements, des acquis, des différents civilisations.

"Il n'y a vraiment de culture que lorsque l'esprit s'élargit à la dimension de l'universel.", Leclercq, Culture et personne.

On peut songer aux Lettres persanes de Montesquieu pour examiner cet effort réflexif qu'un philosophe entreprend pour examiner le caractère relatif des institutions de la morale en vigueur dans son propre pays.

Montesquieu imagine pour ce faire un dédoublement : Uzbek, son Persan, est un Oriental en voyage dans le royaume de France et c'est à la lumière de son propre conditionnement qu'il interroge ce qui représente pour les Français des évidences.

À travers ce regard, faussement étranger, Montesquieu s'autorise par une médiation intéressante à reconsidérer les valeurs culturelles de son propre pays.

Il met ainsi en cause certains jugements qui dans l'opinion commune apparaissent comme incontestables, et démontre ainsi leur profonde relativité. III.

Troisième partie: les limites. L'idée du sujet qui consiste à "juger" sa culture n'est pas seulement l'idée exprimée par Montesquieu selon laquelle une culture n'est pas un universel que l'on doit considérer comme la norme, mais plus que cela encore l'idée que l'on puisse se situer à l'égard de sa propre culture comme un observateur impartial.

Cette attitude est très difficile à obtenir ne serait-ce que selon une explication linguistique: notre langue conditionne définitivement notre approche du monde.

"Tout le passé culturel est inhérent à l'acquis linguistique.", Duméry, Philosophie de la religion.

Par ailleurs la pérennité d'une nation n'est assurée qu'à la condition que ses citoyens s'identifient aux exigences et aux buts de celle-ci.

On grandit donc tous dans une certaine image de notre appartenance culturelle et cette image est construite de manière positive. CONCLUSION: Il est difficile d'être juge et partie dans un procès où l'accusé est simultanément l'accusateur.

On peut donc considérer qu'une culture nous détermine et en dépit d'efforts honnêtes et sincères pour apprécier celle-ci selon un regard extérieur, ce détachement est délicat.. »