Peut-on connaître sans agir ?

« La formulation de cet énoncé suscite étonnement, car traditionnellement (depuis Socrate du moins) l'agir est pensé comme la finalité de la connaissance de soi – jamais il n'est thématise comme une possible condition de celle-ci.

L'adage delphique (“ connais-toi toi-même ”) tout comme les examens de conscience chrétiens ont une finalité pratique, un statut moral, mais pas de fonction épistémique.

Or c'est de cela qu'il semble s'agir ici. Outre que cela présuppose l'existence d'un soi, s'interroger sur les conditions nécessaires à la connaissance de soi, pour peut-être en exclure l'agir, exige de déterminer la signification de la connaissance de soi : la connaissance de soi est produite par le mouvement de réflexivité de la conscience sur elle-même.

Mais comment penser que cet examen de la pensée repliée sur elle-même ne soit pas un acte – toute pensée supposant une part d'activité (Aristote) ? Afin de maintenir la tension de l'énoncé, il faut penser la possibilité d'une distinction entre deux types d'acte : l'agir intérieur dont la finalité est immanente et l'agir extérieur dont l'efficacité s'extériorise.

La connaissance de soi doit être pensée comme le principe à partir duquel peut prendre sens la distinction entre une agir extériorisé et un agir purement intérieur de la pensée.

Ne pouvant dès lors penser une connaissance de soi qui ne soit pas acte, peut-on la penser sans qu'elle n'implique un acte pratique extérieur ? Se demander si je peux me connaître sans agir requiert de savoir comment j'accède à moi-même – car il faut bien que j'accède à moi-même pour me faire objet de ma connaissance. I.

Fonction épistémologique de l'ego La fonction discriminante (intérieur / extérieur) du principe auquel doit accéder la connaissance de soi se conçoit avec la notion de cogito.

La régression causale en vue de la saisie des conditions de possibilité de la connaissance de soi conduit à faire du cogito le principe de la connaissance de soi. Principe de la connaissance de soi car le cogito (tant chez Augustin que Descartes) assure la défaite du scepticisme : on ne saurait dès lors réduire l'identité à une compilation de fragments constituant illusoirement un soi qui n'est pas (Hume) – penser la connaissance de soi exige la référence à un soi.

Le cogito fonctionne condition de fondation de la métaphysique. Le cogito est le principe de toute science possible et, partant, de la connaissance de soi. Lorsque Descartes accède dans la seconde méditation à la certitude de l'ego ( sum, existo), aucun agir pratique extériorisé n'a été nécessaire à son obtention.

Il n'a été question que de feinte de l'esprit, d'expérience de pensée (“ supposons que je sois… ”) – plus exactement de méditation.

La méditation permettant l'accès au principe de la connaissance de soi est inefficace, sans efficience pratique extérieure : connaître le principe de la possibilité de la connaissance de soi (l'ego) ne suppose pas d'agir ; on peut ainsi se connaître sans agir pour agir et (se) connaître. II.

L'ego comme acte pur Ainsi, accéder à l'ego comme au principe de la connaissance de soi peut se passer de tout agir puisqu'il est pure intériorité. L'absence d'agir efficient extérieur et pratique ne congédie pas la nécessité de la pensée réflexive.

La certitude dont jouit la saisie interne de l'ego est une certitude en-deçà de l'agir et condition même de l'agir.

Le statut de la certitude est celui d'un acte intérieur fondamental conditionnant la possibilité même d'agir. Se connaître n'exige ici aucun acte (ne pas devoir agir – extérieurement – pour se connaître), mais est l'acte fondamental au principe de tout acte extérieur et de toute connaissance de soi dérivée. Mais l'accès à ce principe autarcique et absolu qu'est l'ego, ego dont on se demande s'il suppose l'agir, est-il accès à quelque chose que l'on connaît ? La saisie de l'ego, en tant que condition de possibilité de la connaissance de soi (car l'ego seul assure la pérennité d'une substance d'identité qui soit à connaître) n'est-il pas plutôt acte pur d'un se connaître qui ne connaît plus rien puisqu'il ne se saisit que comme pur acte, et doit ne pas agir extérieurement (sens dérivé de l'agir) pour s'assurer de sa certitude (Derrida) ? III.

Rationalité et connaissance de soi La saisir de la substance pérenne du cogito (ego) ne peut se satisfaire de son accès dans la fulgurance de l'acte primordial et primitif conditionnant la possibilité de toute connaissance de soi.

La substance pour être substance, c'est-à-dire pérenne et sous-jacente, doit être rationalisée. Ainsi, c'est en se faisant agir soi-même dans l'auto-positionnement de soi comme extérieur, c'est-à-dire en se faisant l'objet de soi dans l'acte d'extériorisation de soi consécutif à la saisie de soi dans l'acte primordial que l'on peut se connaître (Foucault et Derrida).

Pour se connaître il faut s'agir soi-même, se poser à l'extérieur de l'intériorité pure de l'ego. La connaissance de soi, qui procède de l'acte pur de la saisie de soi primitive (l'ego comme acte), exige son effectuation extérieur.

De la condition du soi qu'est saisie immédiate et intérieure du cogito (seule possibilité d'éviter la fragmentation du soi en une multiplicité d'instants et donc l'inexistence du soi – Hume) peut se tirer la connaissance de soi par l'agir extérieur.

La connaissance de soi n'intervient ainsi que dans l'après-coup (Freud) de l'acte se saisissant comme objectif et pérenne.

La connaissance de soi est un acte procédant d'un acte.

Se connaître est toujours déjà agir ; et alors s'abolit la dimension causale d'un acte qui serait la condition de possibilité de la connaissance de soi : la connaissance de soi est un acte.

On ne peut pas ne pas agir pour se connaître. Conclusion - - Penser la connaissance de soi réclame la détermination des conditions d'accès au soi.

L'accès au soi se fait dans un acte pur et intérieur, sans agir au sens pratique. Si l'acte fondamental permettant l'accès au soi est la condition de toute connaissance de soi, il n'est cependant pas une connaissance (de soi).

Le soi doit pour cela se rationaliser.

Le soi se rationalise en devenant l'objet de sa propre pensée dans la réflexion. Objectivé, le soi s'est fait extérieur à sa propre intériorité, s'est posé en acte dans l'extérieur : la connaissance de soi est un acte d'extériorisation procédant de l'acte saisissant le soi.

Tout n'est qu'agir dans la connaissance de soi.. »