Parler, est-ce le contraire d'agir ?

« Vocabulaire: Agir: opération propre à un être animé (agent): avoir une activité qui transforme une réalité donnée. Parler: utilisation personnelle d'une langue. Contraire: ce qui s'oppose à. Parler, c'est exprimer, communiquer ses sentiments et ses pensées par la parole.

Mais la parole comme production verbale individuelle est déjà un acte par lequel chacun de nous exerce la faculté de langage.

Agir, c'est accomplir, exécuter une action mais aussi transformer, créer.

Si parler, c'est communiquer et exprimer pensées et sentiments par la parole, alors est-il juste et justifié de prétendre que cela s'oppose à l'action ou à la création ? Y aurait-il une opposition irréductible entre les hommes d'action et les hommes de parole ? Les hommes d'action sont valorisés car ils agissent et transforment le monde ; les hommes de parole ou certains philosophes seraient à l'opposé de doux rêveurs inefficaces.

Ainsi cette affirmation de Marx dans L'Idéologie allemande : "Les philosophes n'ont fait qu'interpréter le monde, ce dont il s'agit c'est de le transformer." L'action révolutionnaire s'opposerait donc à un moment ou à un autre à la théorie philosophique ; ou plus exactement romprait avec cette dernière pour entrer dans l'action.

Pourtant parler et agir ne se contredisent pas nécessairement.

Certaines paroles (efficacité de la parole) sont en elles-mêmes des actes : la parole est en elle-même un acte, elle peut représenter un pouvoir non négligeable et avoir une efficacité redoutable.

Ainsi on peut parfois redouter le pouvoir des mots plus que la force d'une action.

Et dès lors on peut voir que le langage n'est pas toujours simplement un renoncement à la violence de l'action. COMPRÉHENSION ET ANALYSE DU SUJET • Sens des termes du sujet Ici, nous avons deux termes : «parler», «agir».

Quel est le sens de chacun d'eux ? Parler : exprimer, communiquer ses sentiments et ses pensées par la parole.

Ne pas oublier que la parole est la production verbale d'un individu et donc un «acte» individuel par lequel s'exerce la faculté du langage. Agir : accomplir, exécuter une action mais aussi transformer, créer, réaliser un être (réaliser hors de soi une chose matérielle ou une chose abstraite). • Sens de la question posée La question peut être explicitée de la manière suivante : Parler, c'est-à-dire exprimer, communiquer ses sentiments et ses pensées par la parole, est-ce bien le contraire d'agir, c'est-à-dire d'accomplir une action ou de réaliser un être ? MISE EN PLACE DE LA PROBLÉMATIQUE Ici, on est bien en présence de deux thèses contradictoires également démontrables : – L'opinion commune qui oppose la parole à l'action et qui prétend que seule aurait de l'importance l'action, la transformation du monde, la réalisation hors de soi de quelque chose. Ici le problème posé est celui du pouvoir de la parole.

Pour trouver des idées et des exemples, il convient de penser aux formes particulières que peut revêtir la parole : parole du primitif, de l'enfant; parole quotidienne, sociale ; parole politique ; parole poétique ; parole du sophiste, parole du sage. Du cours, il convient d'utiliser, en particulier, les éléments de réflexion se rapportant à la nature et aux fonctions du langage.

Penser à l'opposition établie par Jakobson entre la fonction dénotative et la fonction conative du langage ou encore à l'opposition établie par Austin entre les énoncés constatifs et les énoncés performatifs. La fonction émotive ou expressive met l'accent sur les sentiments ou les émotions de l'émetteur : « Centrée sur le sujet, elle vise à une expression directe. »