Notre conscience témoigne-t-elle de notre liberté ?

« Notre conscience témoigne-t-elle de notre liberté ? Bien que la conscience ait été réfutée, commentée et expliquée de diverses façons par les plus grands philosophes tels que Platon, Descartes ou encore Bergson, elle pût être de manière sûre définie comme déterminante du choix de l’homme ayant pour rôle d’agir sur celui-ci.

Cependant, du fait de sa dimension réflective (comme un miroir réfléchissant toujours à ce qui lui fait face), la conscience nous oblige en permanence à nous juger et à juger notre condition.

Ainsi, il découle que la liberté de l’homme apparaît comme une entrave à sa conscience, puisque celui-ci va effectuer un acte de liberté en utilisant sa conscience immédiate, réfléchis ou morale.

La conscience est par définition un support à l’homme lui permettant d’avoir connaissance des choses qui l’entoure, mais en outre d’avoir une connaissance de soi-même.

Dans cette étude, l’interrogation qui peut subvenir est celle sur notre conscience.

Est-elle en mesure d’affirmer que l’homme est un être libre grâce à elle ? Dans une première approche, nous pourrions présenter la conscience commune à tout homme, dite conscience immédiate qui détermine et guide les actes de l’homme provenant d’une entière spontanéité, qui va l’accompagner dans ses actes, ses idées ou ses perceptions.

Pour poursuivre l’analyse du sujet, il est important de se pencher sur la conscience réfléchie des hommes.

Cette conscience permet le retour sur soi-même ou sur ses propres connaissances, elle présuppose la conscience spontanée de l’homme et va lui permettre de raisonner sur telle ou telle chose en prenant un recul critique sur lui-même et sur les situations lui faisant face.

Enfin pour clôturer le dernier niveau de la conscience, parlons de la conscience morale.

Elle porte sur l’idéal d’accomplir, sur les valeurs de la vie, sur la nature du bien et du mal et donc sur les actes que l’on pose.

Or, cette conscience ne peut naître qu’à partir de la conscience réfléchie lorsque que cette dernière dégage un certain nombre de choix possibles. C’est un défaut commun aux hommes d’agir trop rapidement sans aucun discernement et prise de recul sur leurs consciences face aux situations se présentant à eux.

Nombreux sont ceux qui agissent instantanément, sans aucune réflexion et qui par la suite leur porte préjudice mais surtout les privent d’une certaine liberté.

Il est vrai, que la liberté dépend de la volonté de l’homme et donc de sa conscience d’agir.

La liberté peut être perçue comme une absence d’entraves, de contraintes et de peines.

Mais cette liberté nous procure la faculté d’agir ou non.

Prenons l’exemple des constatations que le du peuple face à son gouverneur.

Il est bien connu, et cependant rare, que le peuple ne se contente pas seulement de suivre et d’écouter pleinement les directives et lois dictées par les gouverneurs, sans n’avoir rien à réprimander, on peut se référer au contrat social de Rousseau.

L’homme par sa conscience immédiate pense être privé de sa liberté lorsqu’on lui impose par exemple tout simplement de suivre une loi tel qu’il est interdit de traverser au feu rouge ou encore d’avoir l’obligation d’attacher sa ceinture de sécurité dans une voiture, à première vue, cela peut être perçu vraisemblablement comme un ordre incontestable privant l’homme d’agir comme il le voudrait, et ce du à sa conscience spontanée qui ne lui permet pas de prendre assez de recul sur cette directive.

Ce n’est qu’après vif retour sur lui-même, que l’homme atteindra la conscience réfléchie et comprendra donc que les lois ou règles qui lui sont imposées ne sont pas faites pour lui poser problème, mais sont créées avant tout pour son propre bien à lui et lui procurent donc une plus grande liberté qu’il n’aurait pu l’imaginer.

Ce qui revient à dire que même à travers des obligations, l’humain peut travailler à sa liberté, car cela le rend libre.

Les barrières qui lui font face, le protègent d’une plus grande atteinte à sa liberté.

L’homme doit donc par conséquent accepter cette contrainte pour être pleinement libre.

Cette liberté de Spontanéité peut nous raccrocher à l’idée que Bergson a sur celle-ci; il soutenait qu’être libre était d’être déterminé par le motif le plus fort.

Pour en conclure, la conscience spontanée est assimilé à une certaine forme du mal puisqu’elle renferme l’homme dans une grande illusion qui ne lui permet pas d’obtenir une pleine liberté.

Les exemples peuvent être multiples mais prenons l’un des plus répondus celui de la dépendance à l’alcool ou les drogues, le consommateur a pleinement conscience de ce qu’il consomme et il les ait car cela lui procure un certain plaisir mais il en se laissant tenter par ces choses, il rentre dans un cercle vicieux qui certes lui procure du bien mais si l’on analyse les choses avec recul on comprend rapidement que l’homme va se voir endoctriner et s’emprisonner dans cette dépendance.

De cette sorte, le fait d’être dépendant ou dans l’incapacité de respecter les limites du raisonnable, fait vivre l’homme dans le nenni et l’ignorance et il s’éloigne donc de sa propre liberté simplement par automatisme de pensée.

Notre conscience spontanée peut donc diriger toutes les parties de notre corps pour agir.

Paul Ricoeur disait “Le cerveau ne pense pas au sens de pensée qui se pense.

Mais vous pensez avec le cerveau”. Le second niveau de conscience que l’homme peut atteindre, est celui de la conscience réfléchie.

Il peut paraitre hautain d’oser dire que l’homme “peut” attendre ce degré de conscience mais il va de soi que tous les hommes ne peuvent obtenir pleinement cette conscience puisqu’elle est possible seulement si l’on y porte une certaine attention.

La conscience réfléchit, d'où appellation a ce besoin d’analyse, de réflexion et de recul pour pouvoir l’utiliser.

Et il n’est pas donné à tout homme d’obtenir ses capacités.

Les nouveaux-nées par exemple ne peuvent pas directement connaitre ce qui est bon ou mauvais dans leurs agissements, car la conscience se forme par le vécu, et l’on peut imaginer seulement ce.... »