Lucrèce

« PRESENTATION DE L'OEUVRE "DE LA NATURE DES CHOSES" DE LUCRECE De la nature des choses est l'unique oeuvre de Lucrèce (vers 98-55 av.

J.-C.), auteur latin du 1er siècle avant J.-C. Écrit dans des temps très troublés, propices à la superstition, ce vaste poème philosophique entend guérir les hommes de leurs peurs et de leurs illusions en suivant la voie ouverte par Épicure : fonder la possibilité de la vie heureuse sur une connaissance rationnelle de la nature.

Mais Lucrèce ne se contente pas d'initier à la doctrine de son maître : il l'enrichit et la complète par ses propres analyses et met à son service la puissance séductrice de son style.

Décrié par la tradition chrétienne pour ses attaques contre la Providence, salué par les penseurs athées, de Diderot à Marx, comme un génie libérateur, Lucrèce a joué un rôle majeur dans la diffusion du matérialisme. Le malheur des hommes tient à l'aliénation de leur esprit : la superstition les condamne à vivre dans la crainte de la mort et du destin.

L'étude rationnelle de la nature, qui exclut tout recours aux dieux, vise à fonder une sagesse matérialiste permettant l'accès au bonheur. Quel témoignage a plus de valeur que celui des sens ? Dira-t-on que s'ils nous trompent, c'est la raison qui aura mission de les contredire, elle qui est sortie d'eux tout entière ? Nous trompent-ils, alors la raison tout entière est mensonge.

Dira-t-on que les oreilles peuvent corriger les yeux, et être corrigées elles-mêmes par le toucher et le toucher, sera-t-il sous le contrôle du goût.

Est-ce l'odorat qui confondra les autres sens. Est-ce la vue ? Rien de tout cela selon moi, car chaque sens a son pouvoir propre et ses fonctions à part.

Que la mollesse ou la dureté, le froid ou le chaud intéressent un sens spécial, ainsi que les couleurs et les qualités relatives aux couleurs ; qu'à des sens spéciaux correspondent aussi les saveurs, les odeurs et les sons : voilà qui est nécessaire.

Par conséquent les sens n'ont pas le moyen de se contrôler mutuellement.

Ils ne peuvent davantage se corriger eux-mêmes, puisqu'ils réclameront toujours le même degré de confiance. J'en conclus que leurs témoignages en tout temps sont vrais. Thèse centrale: les sens ne nous trompent pas.

Lucrèce (qui reprend les conceptions d'Epicure) veut démontrer la véracité de la sensation d'où il fait découler toute notre connaissance. Justification de cette thèse: On ne peut prouver que les sens nous trompent.

Pour affirmer cette vérité, Lucrèce se fonde sur l'impossibilité de prouver que les sens nous trompent.

En effet: a) La raison ne peut vérifier la véracité du témoignage des sens puisqu'elle "est sortie" d'eux tout entière".

En d'autres termes, la raison se construit à partir de la sensation et s'exerce sur les données de la sensation.

C'est pourquoi, si les sens nous trompent, "alors la raison tout entière est mensonge".

Et si elle est mensongère, la raison ne saurait réfuter le caractère erroné de la sensation. b) Les sens, de leur côté, ne peuvent pas non plus prouver leur fausseté, puisque: * un sens particulier ne peut en contrôler un autre, car chacun d'eux s'exerce dans des domaines différents: le toucher ne peut ni contrôler la vue ou l'odorat, etc. * Un sens ne peut se contrôler lui-même, puisque des sensations du même genre auront toutes la même valeur: selon quel critère, en effet, accorderions-nous un plus haut degré de confiance et de véracité à l'une plutôt qu'à l'autre ? Intérêt du texte: Ce texte pose évidement le problème classique de la source et de la véracité de la connaissance: cette dernière estelle, comme le veulent, avec Lucrèce, l'empirisme, issue de la seule sensation ? Ou bien est-elle issue de l'esprit humain, comme le veut le rationalisme ? Pour aller plus loin: " Enfin, quant à ceux qui pensent que toute la science est impossible, ils ignorent également si elle est possible, puisqu’ils font profession de tout ignorer.

Je négligerai donc de discuter avec des gens qui veulent marcher la tête en bas.

Et pourtant, je veux bien leur accorder qu’ils ont sur ce point une certitude; mais je leur demanderai à mon tour comment n’ayant jamais rencontré la vérité ils savent ce qu’est savoir et ne pas savoir? d’où leur vient la notion du vrai et du faux? comment sont-ils parvenus à distinguer le certain de l’incertain? Tu trouveras que ce sont les sens qui les premiers nous ont donné la notion de la vérité, et que leur témoignage est irréfutable. Car on doit accorder plus de créance à ce qui est capable par soi-même de faire triompher le vrai du faux.

Or, quel témoignage est plus digne de foi que celui des sens? S’ils nous trompent, est-ce la raison qui pourra déposer contre eux, elle qui tout entière en est issue?" Lucrèce. EMPIRISME & RATIONALISME. A) L’empirisme. L’empirisme affirme qu’il n’y a rien dans l’entendement qui n’ait été auparavant dans les sens, cad que l’expérience est la source de toutes nos connaissances.

Toutes nos idées ne sont jamais, comme dit Hume, que des « copies de nos. »