L'expérience est-elle la seule source de nos connaissances ?

« POUR DÉMARRER Voici un sujet classique qui fait appel à vos connaissances sur l'empirisme (Locke, Hume) et sur Kant.

Il pose une question fondamentale, qui hante depuis toujours la philosophie : quel est le fondement de la connaissance ? Ici, on vous demande si les données sensibles avec lesquelles l'esprit est en rapport représentent l'unique origine des actes par lesquels nous saisissons un aspect du monde, avec une représentation généralement adéquate. DIRECTIONS DE RECHERCHE • Distinguer différents sens du terme « expérience » et du terme « connaissance ». Cf.

Nouveau vocabulaire des études philosophiques (Hachette).

Expérience: « 1) Savoir ou savoir-faire acquis par l'exercice; ...action d'essayer quelque chose. 2) Donnée de la connaissance provenant de l'action du monde sur le sujet;...

connaissance par expérience : connaissance qui n'est pas due au seul exercice de la raison, mais à celui de la sensibilité. 3) Action d'observer ou d'expérimenter. 4) Expérience de pensée...

(Cf.

Mach : expérience qui « imagine mentalement la variation des faits »). 5) Expérience cruciale : toute expérience qui permet de choisir entre deux hypothèses. 6) Expérience pour voir : expérimentation effectuée non dans le but de vérifier une hypothèse mais de la suggérer. 7) Expérimentation.

» • Réfléchir sur le ou (les) sens du terme source dans le contexte où il apparaît ici. • De façon non exclusive il peut apparaître trois grandes directions de recherche : — Rôle de « l'expérience » vu sur le plan de la méthodologie des sciences expérimentales. — Connaissance et expérience dans une problématique de type « existentialiste » (consulter par exemple L'Être et l'Avoir de Gabriel Marcel). — Connaissance et expérience dans « l'affrontement » empirisme-rationalisme : doit-on considérer l'expérience comme principe ou comme problème : l'empirisme y trouve l'origine de toutes nos connaissances.

Pour le rationalisme l'expérience est précisément ce qui doit être expliqué. INDICATIONS DE LECTURE • L'Expérience de F.

Alquié (P.U.F.). • Critique de la raison pure de Kant (P.U.F.) notamment préfaces et introduction. CONSEILS PRATIQUES Expliquez très précisément tous les termes du sujet, et en particulier la notion d'expérience, terme ambigu et équivoque, ainsi que celle de connaissance.

vous pourrez dès lors vous interroger sur la façon dont se forment ces connaissances, pour conclure que la subjectivité humaine joue un rôle majeur, bien plus important que celui de l'expérience. BIBLIOGRAPHIE G.

BACHELARD, Le rationalisme appliqué, PUF. R.

DESCARTES, Méditations métaphysiques, Éditions de poche diverses.

David HUME, Enquête sur l'entendement humain, Aubier-Montaigne. E.

KANT, Critique de la raison pure, Quadrige-PUF.

Tout particulièrement : Préface à la 2e édition, Esthétique transcendantale. Karl POPPER, La logique de la découverte scientifique, Pavot. Introduction D'où provient ce que nous savons et connaissons ? Quel en est le principe ? Ces questions se trouvent ici référées essentiellement à l'expérience, cette notion ambiguë et équivoque, qui désigne, en particulier, les données sensibles et les faits bruts (mais peut aussi parfois signifier une investigation active et méthodique).

Privilégions, pour le moment, une dimension sémantique et posons la question suivante, qui condense le sens du sujet les données sensibles avec lesquelles l'esprit est en rapport représentent-elles l'unique origine ou principe des actes par lesquels nous formons une représentation adéquate du réel ? Connaître, est-ce le privilège de l'expérience sensible et des données, en lesquelles s'originerait le savoir ? D'où la problématique : la connaissance, un simple produit de l'expérience sensible ou un processus s'originant dans ce qui dépasse l'expérience, comme, par exemple, la constitution du sujet ? Comment se contenter, pour savoir et connaître, d'amasser les données ? N'y aurait-il pas quelque naïveté à prétendre extraire de ces seules données tout le contenu de la connaissance ? Toute expérience ne dévoile-t-elle pas le sujet qui fonde cette dernière ? En définitive, le problème est de savoir si la subjectivité n'est pas l'origine (cachée, dissimulée) de la connaissance et du savoir. L'enjeu est ici manifeste : la question posée possède une importance décisive.

En mettant éventuellement à mal une vision assez simpliste (l'expérience, unique source de la connaissance), nous « gagnons » une certaine idée concernant le statut de la vérité scientifique.

Même le savant peut saisir certains enseignements concernant les. »