Les États sont-ils faits pour la paix?

« Analyse du sujet: Il faut pour aborder ce sujet veiller à bien distinguer trois types de guerre: La guerre qui oppose plusieurs Etats. La guerre entre des factions ou classes sociales au sein d'une même société civile. La guerre entre les individus. Il faut également différencier l'Etat au sens d'appareil de l'état et au sens de corps politique.

La majuscule à Etat sert souvent à désigner le premier sens mais cela ne doit pas nous empêcher de penser la question par rapport à l'état. On doit remarquer que la question posée a un double sens suivant que l'on pense que l'homme est un auteur conscient de l'Etat ou bien que l'Etat est un produit de l'histoire. Dans le premier cas, il faut nous demander si l'homme a fait l'Etat dans l'intention de la paix. Dans le second, si l'Etat est apparu dans l'histoire pour la paix, en vue de la paix.

La paix est-elle une fonction de l'Etat? Enfin, il faut différencier la question descriptive: les Etats sont-ils fait pour la paix? de la question normative: l'Etat doit-il être fait pour la paix? Problématisation: Le maintien de l'ordre et de la paix civile est une fonction classique de l'Etat mais il faut se demander à quoi sert cette paix civile.

L'Etat est-il véritablement conçu et institué pour garantir la paix ou a t-il une origine inavoué qui le rattache de façon fondamentale à la guerre? N'est-ce pas plutôt la guerre qui est la propre de l'Etat? Proposition de Plan: 1.

L'Etat est fait pour la paix civile. a) L'Etat est le garant de la loi, celui qui veille à l'obéissance aux lois.

Or, les lois règlent les rapports entre les membres d'un corps politique, afin d'éviter des conflits, des comportements violents.

L'Etat est donc institué en vue de la paix civile.

De plus, L'Etat n'est pas seulement celui qui rend l'obéissance aux lois nécessaire par l'usage de la sanction mais celui qui promulgue les lois.

L'Etat moderne désigne tout l'appareil de gouvernement, c'est-à-dire le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire même s'il existe un système de contre pouvoir ou "check and balance". b) Si on prend l'Etat au sens de société politique alors il s'oppose dans la tradition philosophique à l'état de nature. Or, Hobbes présente cet état de nature comme un état de guerre de chacun contre chacun c'est-à-dire qui se tient entre les individus.

Les hommes sont véritablement des ennemis, des rivaux dans leur course individuelle au pouvoir.

Les hommes sont en effet présentés par Hobbes comme désireux d'accumuler de la puissance pour assurer leur propre sécurité et propriété.

L'Etat dans le Léviathan assure la sécurité de tous en asssurant celle. »