Le droit n'est-il que l'expression de rapports de force ?

« Pascal affirmait que "la justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est tyrannique".

Il montre ainsi que le droit et la force sont bien liés mais le droit est-il uniquement basé sur les lois ? Quelle définition donner du droit ? Le droit est l'ensemble des règles qui régissent les rapports entre les hommes.

Ce droit est dit droit positif ou objectif et est fondé sur la liberté (le droit comme rectification du droit du plus fort droit naturel).

Le droit alors n'est-il pas opposé aux rapports de force.

N'est-il pas censé marquer un amoindrissement des rapports de force ? Quelle est la légitimité ou non de la force face au droit : n'y a-t-il pas parfois un emploi de la force qui vise la garantie des lois ? Cela n'implique pas de justifier la violence aveuglément. N'utilise t-on pas parfois la force pour reconquérir un droit perdu malgré nous ? Comment le droit ne peut-il être qu'une expression ? Pourquoi ce restrictif ? Cela ne suppose-t-il pas qu'il peut, qu'il doit, être plus ? Références utiles : Hobbes, Le Léviathan ; Rousseau, Du contrat social. 1) SENS DU SUJET: L'intitulé du sujet nous invite d'emblée à saisir que le droit ne peut pas se réduire à la mise en place d'un rapport de force où les plus forts domineraient les plus faibles.

Mais il est aussi clair que le droit a à voir avec la force. N'est-il pas, en démocratie, la force de la majorité ? Il faudra donc aussi déterminer les limites de ces rapports entre droit et force et par voie de conséquence, les abus possibles : qu'estce que le droit du plus fort ? 2) LES REFERENCES : ROUSSEAU : "Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes"; "Contrat social" KANT : "Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique" PLATON : "Gorgias" 3) DÉVELOPPEMENT Le droit naît de la nécessité de régler les rapports naturellement violents entre les hommes; car ceux-ci sont caractérisés par une double nature que Kant désigne par l'expression : "insociable sociabilité".

Ces rapports entre hommes sont souvent des rapports de force, du fait de l'égoïsme naturel qui les anime tous.

Dès lors s'exercent la concurrence, la compétition, l'ambition, le goût du pouvoir.

Comment donc l'ensemble des lois qui visent à normer les comportements en société pourrait-il être exempt de force, si le droit veut être efficace et non pas simplement pure théorie ? Mais si le droit ne traduit jamais qu'un nouveau rapport de force, qui vient supplanter celui existant préalablement entre hommes, alors n'y a-t-il pas un risque de voir devenir caduque l'idée même du droit ? "Or qu'est-ce qu'un droit qui périt quand la force cesse ?" demandera Rousseau En effet, c'est de ce prétendu droit du plus fort qu'il s'agirait.

Or la force est de fait, et le droit, lui, ne peut se fonder sur le fait mais sur le devoir-être : si la fonction du droit est de rectifier, voire corriger ce qui est, il serait contradictoire que le droit aille chercher son fondement dans ce qui est déjà là, légitimant par là même la force nue et crue. 1) EN QUEL SENS LE DROIT TRADUIT-IL UN RAPPORT DE FORCE ? a - Le droit du plus fort : Calliclès Quel est le fondement du droit positif et quelle en est la source ? Les théoriciens du droit du plus fort identifient le pouvoir physique et le pouvoir moral : la violence règne à l'état de nature et c'est elle qui légitime tout droit. L'ancêtre lointain de cette théorie est un personnage imaginaire que Platon nous présente dans le Gorgias, un sophiste impétueux et violent, nommé Calliclès.

Désireux d'aller jusqu'au bout de ses désirs et de ses passions, il s'écrie, face à Socrate et contre lui (Socrate est, dans les Dialogues de Platon, celui qui incarne la vraie justice) : la force est la loi suprême ! Au plus fort d'avoir la plus forte part, car le droit est identique à la force « En bonne justice, celui qui vaut plus doit l'emporter sur celui qui vaut moins, le capable sur l'incapable...

La marque du juste, c'est la domination du puissant sur le faible et sa supériorité admise.

De quel droit, en effet, Xerxès vint-il porter la guerre dans la Grèce, ou son père chez les Scythes ? Et combien de cas semblables ne pourrait-on citer ? Or tous ces gens-là agissent, à mon avis, selon la vraie nature du droit.

» (Platon, Gorgias) Ainsi Calliclès ramène-t-il le droit à la force.. »