Le désir - le bonheur : texte de Schopenhauer extrait du Monde comme volonté et comme représentation

« Le désir – le bonheur : texte de Schopenhauer extrait du Monde comme volonté et comme représentation Introduction Si l'un de nos désirs les plus fondamentaux est celui d'être heureux, nous avons tendance à penser spontanément que le bonheur réside dans la satisfaction du plus grand nombre de nos désirs, sinon de tous.

Pourtant cela ne nous conduit-il pas à vouloir satisfaire sans cesse de nouveaux désirs et à éloigner par là toute perspective de bonheur ? Tel est le problème que Schopenhauer envisage dans cet extrait du Monde comme volonté et comme représentation.

N'est-ce pas en effet le désir en tant que tel qui est finalement l'obstacle le plus essentiel au bonheur ? C'est ce que Schopenhauer tente de démontrer ici ; cela implique donc que le bonheur ne peut être atteint que par la mort du désir, qu'en cessant de désirer.

Mais cela va-t-il de soi ? Faut-il condamner tout désir absolument comme le préconise l'auteur ou bien distinguer seulement ceux qui sont compatibles avec le bonheur de ceux qui s'y opposent ? N'y a-t-il rien de bénéfique dans le fait de désirer ? Nous examinerons ces questions après avoir expliqué dans un premier temps les idées du texte. Explication On peut distinguer deux grandes parties dans l'argumentation proposée : dans la première, (de « tout vouloir » jusqu'à « jusqu'à demain ») l'auteur procède à l'analyse de l'expérience du désir et démontre le caractère insatiable et inassouvissable du désir.

C'est sur cette analyse que repose la thèse qui est présentée, développée et illustrée dans la deuxième partie de l'extrait (de « Tant que notre conscience » jusqu'à « Tantale éternellement altéré »). Schopenhauer commence par poser une équivalence entre vouloir, besoin, privation, souffrance.

Vouloir dans le texte est entièrement synonyme de désirer.

Qu'est-ce que désirer ? C'est manquer de quelque chose, éprouver le besoin de sa présence, tendre vers cette chose qui nous fait défaut.

Immédiatement cette expérience du manque qui sert à définir le désir est associée à la souffrance, c'est-à- dire à la frustration.

Désirer, c'est donc souffrir : tel est le point de départ de l'analyse.

Il s'agit ensuite pour l'auteur de montrer qu'aucune satisfaction du désir ne peut venir mettre un terme à cette souffrance du manque, qu'aucune satisfaction ne peut venir combler le manque lié au désir.

L'auteur va donc mettre en évidence les limites de toute satisfaction ou réalisation du désir : d'abord, elle est toujours partielle, car on ne peut satisfaire tous nos désirs à la fois, d'autant qu'en satisfaire certains c'est forcément renoncer à en satisfaire d'autres qui ne vont pas dans le même sens.

Par exemple si je désire réussir un examen et mettre toutes les chances de mon côté, il faut bien que je renonce au désir de faire la fête avec mes amis tous les soirs…Ensuite le temps que dure la satisfaction est proportionnellement plus bref que le temps que dure l'attente : il faut souvent travailler dur et longtemps à réaliser des désirs exigeants et ambitieux (ils « tendent à l'infini ») et ce qu'on obtient de réel est en décalage avec ce qu'on avait imaginé : la réalité impose toujours des limites à la satisfaction de nos désirs, c'est pourquoi cette satisfaction est « parcimonieusement » mesurée.

Sans compter le fait que le plaisir par définition est une émotion éphémère.

L'infinité du désir, le fait qu'il peut se donner des objectifs toujours plus ambitieux, démesurés, est mis en contraste dans le texte avec le caractère toujours fini des biens réels dont on peut jouir ainsi qu'avec le caractère éphémère de la satisfaction.

Enfin l'auteur souligne le fait que la satisfaction obtenue ne met pas fin au désir, au contraire elle le relance sans fin vers de nouveaux objets.

Ainsi ce que l'on convoite perd de son intérêt dès qu'on l'obtient : la possession réelle équivaut, nous dit le texte, à « une déception », puisque le plaisir escompté dure peu et est souvent inférieur dans la réalité à ce qu'on avait imaginé, ce qui nous pousse à chercher de nouvelles satisfactions qu'on imagine plus grandes, plus intenses, plus consistantes, ce qui est une nouvelle illusion.

Ainsi la satisfaction n'est qu'apparente, superficielle et illusoire : elle ne le serait pas si elle nous procurait un véritable « contentement », « durable et inaltérable ».

La satisfaction du désir étant partielle, passagère, limitée et décevante, elle ne peut nous procurer le bonheur défini dans le texte comme « contentement durable », c'est-à-dire comme état dans lequel on ne manque plus de rien de façon permanente.

Cette satisfaction est incommensurable au contentement inaltérable, car c'est elle qui relance le processus du désir et donc nous condamne à manquer toujours de quelque chose. L'image par laquelle Schopenhauer achève l'analyse est tout à fait parlante : la satisfaction du désir est comparée à l'aumône qui fait vivre le mendiant au jour le jour mais qui le maintient en même temps dans sa misère puisque l'aumône ne traite pas la cause de la misère.

Le mendiant survit donc mais tout en étant condamné à une misère sans terme assignable.

Ainsi en va-t-il de l'homme qui parvient à satisfaire certains de ses désirs : pour un moment de plaisir vite oublié, il se condamne à désirer sans fin, à l'infini, et à être éternellement insatisfait, ce qui constitue la misère propre à l'humanité.

Cette analyse permet à Schopenhauer de dégager sa thèse générale au sujet du rapport entre désir et bonheur : aucune compatibilité n'est possible entre les deux, car « tant que notre conscience est remplie par notre volonté, (…) il n'y a pour nous ni bonheur durable, ni repos.

» Car le désir est synonyme d'agitation, de trouble, « d'inquiétude », quoi que nous désirions, que ce soit éviter la souffrance ou chercher le plaisir.

La thèse de Schopenhauer repose sur un présupposé qu'il rend explicite : le bonheur implique le repos, c'està- dire l'absence de trouble, d'agitation, de craintes ou d'espérances.

Il ne saurait y avoir de bonheur pour un être sujet à la crainte (du malheur) et au désir, car son âme est sans cesse tiraillée par ces sentiments.

La comparaison finale entre la vie de l'homme qui désire sans cesse et l'existence infernale des héros de la mythologie grecque clôt la réflexion de façon saisissante : ces châtiments sans fin qui frappent Ixion, Tantale ou les Danaïdes dans les enfers à cause des crimes qu'ils ont commis et qui les font souffrir sans rémission et sans espoir, le désir nous les inflige de notre vivant, puisque nous ne pouvons pas assouvir une fois pour toutes nos désirs et connaitre le sentiment de la satiété, de la plénitude.

On comprend donc que seul le fait d'être délivré du désir pourrait nous apporter enfin ce repos qui est selon l'auteur la condition même du bonheur. Réflexion (deuxième partie après l'explication du texte de Schopenhauer) Le texte de Schopenhauer soulève plusieurs questions : mais comme en 4h, vous n'avez pas le temps de les. »