La création artistique ne doit pas différer profondément de la création scientifique, bien que les artistes soient plus affectifs qu'intellectuels. Comme le dit d'Alembert "l'imagination d'un géomètre qui crée n'agit pas moins que dans un poète qui invent

« VOCABULAIRE: CRÉER / CRÉATION (n.

f.) 1.

— (Lato) Toute production, avec l'idée d'une nouveauté de son objet (création du monde, d'une route, d'une oeuvre d'art).

2.

— Dans la tradition judéo-chrétienne, acte par lequel Dieu donne naissance au monde : en ce sens, la Création est création à partir de rien (creatio ex nihilo).

3.

— Apparition de quelque chose qui ne résulte pas des données : en ce sens, on a tendance à faire de toute création une création ex nihilo, quelque chose de mystérieux ; c'est pourquoi les matérialistes préfèrent employer le terme de production qui implique un processus matériel (ainsi dit-on production littéraire pour création littéraire).

4.

— Invention.

5.

— Création continuée : pour les cartésiens, action identique à la création initiale par laquelle Dieu conserve le monde dans l'existence.

6.

— Créativité : faculté de créer, de produire des idées nouvelles ; disposition qui pousse à l'invention. INVENTION: Création d'une nouveauté par opposition à la découverte qui trouve ce qui était déjà là mais caché. Freud a découvert l'inconscient comme Christophe Colomb a découvert les Amériques.

Alors que Pascal a inventé la calculatrice. Le problème de l'invention enferme deux questions qui, de ce fait, apparaissent à la fois comme distinctes et analogues : il s'agit de la découverte scientifique et de la création artistique.

Dans l'un et l'autre cas, nous sommes en présence, semble-t-il, d'un pouvoir original de l'esprit, capable de faire être ce qui n'était pas.

Cette remarque permet de comprendre qu'il y ait une difficulté et, pour ainsi dire, un mystère qui s'attache à la création intellectuelle.

C'est une des formes du problème des origines, lequel implique toujours, on le sait, des questions sans réponse, tandis que nous sommes cependant témoins de découvertes scientifiques ou de productions d'oeuvres d'art.

Le texte qui nous est proposé, appuyé sur l'autorité de D'Alembert, — lequel met surtout en cause l'imagination —, soutient que le savant et l'artiste ne diffèrent pas autant qu'on le croit, tout au moins en tant qu'ils sont capables d'une activité créatrice.

Tout au plus faut-il admettre que l'artiste est plus affectif et le savant plus intellectuel; c'est-à-dire que l'objet créé par l'artiste est tributaire d'une adhésion sentimentale, tandis que celui du savant est soumis à des critères rationnels.

Pourtant encore une fois, dans l'un et l'autre cas, le terme d'imagination serait significatif pour rendre compte de l'activité créatrice elle-même.

Aussi devons-nous d'abord nous demander ce qu'il faut entendre par imagination.

Nous aurons ensuite à analyser, autant que possible, les mécanismes de la découverte scientifique et ceux de la création artistique. « La folle du logis » disaient les cartésiens; « maîtresse de fausseté et d'erreurs », ajoutait Pascal.

Tels sont les jugements portés à l'époque classique sur ce qu'on appelait l'imagination.

Au contraire, deux siècles plus tard, avec le romantisme triomphant, on admettra que l'imagination nourrit la pensée, qu'elle en est le véritable aspect créateur.

Est-il possible que l'on applique à u n m ê m e objet des jugements aussi contradictoires? Si l'on en croit les psychologues, l'imagination est avant tout une fonction mentale qui procède de la mémoire, mais qui est, en outre, capable d'associer en d e nouveaux systèmes des représentations déjà vécues et enregistrées.

C'est ainsi qu'à côté d e l'imagination reproductrice, on peut parler d e l'imagination créatrice.

Pourtant il s'agit là d'une indication rapide : sous la forme la plus évidente, imaginer c'est achever un mouvement d'ordre affectif par l'évocation d e l'objet qui légitimerait ce mouvement.

Autrement dit, l'objet imaginé est fonction de notre activité mentale à partir de nos désirs ou de nos craintes.

Or, il est certain que cette manière d'appréhender n'est pas étrangère à la subtilité des opérations qui définissent un objet.

Mais, bien souvent, on appelle justement imagination l'aptitude créatrice elle-même : auquel cas le terme d'imagination n'explique rien et doit être lui-même expliqué.

Lorsque D'Alembert compare le géomètre et le poète dans leur travail créateur, il signale sans doute par l'emploi du mot imagination que tous deux sont capables d'avoir des idées et des images parmi lesquelles ils peuvent choisir : ce choix étant l'expression même d e la découverte ou d'une heureuse création. Quelles que soient les prémisses ou, si l'on veut, l'inspiration qui conduira à la découverte, il est certain que, l'attention, avec le pouvoir de concentration et de sélection qui la caractérise, joue le rôle primordial dans le travail du savant comme dans celui de l'artiste.

Pour le premier, ainsi que le remarque Claude Bernard, le sentiment du vrai peut suggérer l'idée a priori : mais cette hypothèse ne prend son sens qu'en fonction d'un montage expérimental, c'est-à-dire lorsqu'elle déclenche un raisonnement unissant la pensée du sujet et l'objet réel sur quoi elle porte.

Quant à l'artiste, il va, lui aussi, mettre en oeuvre un point de départ qui peut être également l'expression d'un sentiment ou d'une idée a priori.

Pourtant Valéry disait que si le premier vers est un don du ciel, tous les autres sont à la charge du poète, lequel ne peut exprimer les états les plus fugitifs qu'au moyen d e la conscience la plus nette.

Au fond la création du savant est comparable à celle de l'artiste en ce qu'elle peut apparaître d'abord comme le fruit d'un jaillissement.

A l'inverse, l'artiste, tout comme le savant, doit poser et résoudre des problèmes techniques par lesquels il peut trouver une expression conforme à ce qu'il a intuitivement saisi. Pour l'un et pour l'autre, engagés qu'ils sont dans la recherche, le critère du vrai et du beau est une forme aussitôt jugée que reçue.

C'est pourquoi le mathématicien Hadamard peut écrire, par exemple, que le sens esthétique juge, en fin de compte, la valeur d'une idée scientifique.

D'ailleurs, réciproquement, et pour les mêmes raisons on conçoit que le poète puisse admettre que le vrai, c'est ce qui est le mieux dit. « L'âme de l'artiste, si elle vit vraiment, n'a pas besoin d'être soutenue par des pensées rationnelles et des théories.

Elle trouve par elle-même quelque chose à dire.

» Kandinsky, Du Spirituel dans l'art, 1911. « L'art est fait pour troubler.

La science rassure.

» Braque, Pensées sur l'art, 1963. « Rien n'est plus contraire aux beaux-arts que les vues étroites, la marche trop analytique et l'abus du raisonnement propres à notre régime scientifique, d'ailleurs si funeste au développement moral, première source de toute disposition esthétique.

» Comte, Système de politique positive, 1851.. »