En quoi les artistes nous aident-ils à être libre ?

« Définition des termes du sujet: Être libre: sans entrave, en faisant ce que j'ai décidé de faire, maître de ma vie autant que je le veux. ÊTRE: Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver là.

En logique, copule exprimant la relation qui unit le prédicat au sujet (exemple : l'homme est mortel).

2) Nom : ce qui est, l'étant.

3) Le fait d'être (par opposition à ce qui est, l'étant).

4) Ce qu'est une chose, son essence (exemple : l'être de l'homme).

5) Avec une majuscule (l'Être), l'être absolu, l'être parfait, Dieu. [Introduction] La liberté semble bien être le privilège de l'artiste.

Cette liberté, il en jouit au titre de créateur.

La création n'est-elle pas, par excellence, l'activité libre? En effet, même si l'artiste ne peut exercer cette liberté qu'au sein d'un système de règles contraignantes, il incarne la possibilité de choisir souverainement le monde qu'il entend créer.

Monde de mots, de formes et de couleurs, d'images et de mouvements, de sons et de rythmes, monde qui ne vient au monde que par lui. Mais nous, qui de ce monde sommes les spectateurs, de quelle liberté jouissons-nous ? Ne sommes-nous pas plutôt soumis, en tant que nous contemplons les créations de l'artiste, à sa fantaisie ? Quelle place nous est laissée pour épanouir la nôtre ? On ne voit pas, a priori, en quoi l'art pourrait nourrir notre liberté.

Du reste, si nous admettons couramment qu'il y a des conditions économiques, sociales, juridiques ou politiques à l'exercice de notre liberté, nous ne songeons guère à l'art quand il s'agit d'en penser la possibilité.

L'art pour le plaisir, pour la culture, pour l'ouverture à d'autres hommes, oui.

Mais pour la liberté ? Pourtant, liberté n'est pas seulement fantaisie.

Et de ce que la liberté du spectateur ne saurait être la même que celle du créateur, il ne s'ensuit pas que la liberté serait réservée au second, le premier étant seulement captif.

Il y a bien des manières d'être libre (comme d'être asservi ou dépendant).

Pour comprendre quel genre de liberté l'artiste est susceptible de nous offrir, il faut commencer par se demander ce qu'il fait, ce que c'est qu'un artiste.

Il faudra naturellement aussi réfléchir sur ce qu'on doit entendre par liberté. [Dans la mesure où la création artistique exprime pleinement la liberté de l'esprit, l'artiste, par ses oeuvres, nous ouvre sur un monde qui échappe à toute servitude.] Le travail de l'artiste est totalement libre Comme le jeu, la création artistique est une activité libre et désintéressée.

Pour créer, l'artiste met bien en oeuvre une certaine technique.

Mais celle-ci ne consiste pas dans l'application d'un savoir préexistant. Inversement, le travailleur a l'art et la manière de parvenir à un certain résultat.

Mais il doit suivre le « mode d'emploi » et viser l'utilité.

La première différence entre l'art et la technique concerne le rapport à la science ou au savoir.

Alors que la technique consiste en la mise en application d'une théorie, l'idée vient à l'artiste au fur et à mesure qu'il crée.

Par exemple, l'architecte conçoit et dessine sa maison avant de la construire.

En revanche, « un beau vers n'est pas d'abord en projet et ensuite fait; mais il se montre beau au poète; et la belle statue se montre belle au sculpteur au fur et à mesure qu'il la fait » (Alain, Système des beaux-arts).

a Cela explique qu'un technicien puisse reproduire la même oeuvre à l'infini et à l'identique, alors que la création artistique reste toujours unique : « la règle du beau n'apparaît que dans l'oeuvre, et y reste prise, en sorte qu'elle ne peut servir jamais, d'aucune manière, à faire une autre oeuvre » (idem).

L'oeuvre belle peut servir ensuite de modèle à d'autres, mais elle ne peut jamais être reproduite. Enfin, la technique se caractérise par son utilité.

Elle entend apporter du confort à l'homme, et vise à lui rapporter sur le plan économique, en lui faisant par exemple gagner en productivité.

L'art, en revanche, se caractérise par son aspect désintéressé.

C'est la création qui est sa propre fin, et non sa valeur marchande. C'est en ce sens qu'on qualifie souvent l'art d'inutile. En dépit de leurs similitudes, la technique et l'art se distinguent donc par leur processus et leur finalité. Pour créer, l'artiste met bien en oeuvre une certaine technique.

Mais celle-ci ne consiste pas dans l'application d'un savoir préexistant.

Inversement, le technicien a l'art et la manière de parvenir à un certain résultat.

Mais il doit suivre le « mode d'emploi » et viser l'utilité.

L'artiste, parce qu'il crée, invente un nouveau monde, un monde qui échappe aux pesanteurs de la vie de tous les jours.

Ainsi que le montre le philosophe Alain, la seule contrainte de l'artiste est de dominer la matière qu'il travaille afin de parvenir à la maîtrise de son art, afin de pouvoir exprimer librement sa sensibilité. L'artiste est toujours un résistant, un engagé. »