Échec et nécessité d'une philosophie de l'histoire

« [ Échec et nécessité d'une philosophie de l'histoire] Dégagez l'intérêt philosophique de ce texte en procédant à son étude ordonnée : «Si le marxisme, après avoir pris le pouvoir en Russie et s'être fait accepter par un tiers du peuple français.

semble incapable aujourd'hui ,d'expliquer dans son détail l'histoire que nous vivons, si les facteurs de l'histoire qu'il avait dégagés sont aujourd'hui mêlés dans le tissu des événements à des facteurs nationaux et psychologiques qu'il considérait comme secondaires, et recouverts par eux, n'est-ce pas la preuve que rien n'est essentiel en histoire, que tout compte également, qu'aucune mise en perspective n'a de privilège, et n'est-ce pas au scepticisme que nous sommes conduits ? La politique ne doit-elle pas renoncer à se fonder sur une philosophie de l'histoire, et, prenant le monde comme il est, quels que soient nos vœux, définir ses fins et ses moyens d'après ce que les faits autorisent ? Mais on ne se passe pas de mise en' perspective ; nous sommes, que nous le voulions ou non, condamnés aux vœux, aux jugements de valeur, et même à la philosophie de l'histoire.» Merleau-Ponty Articulation des idées 1.

Un constat : le marxisme semble avoir échoué dans sa prétention à expliquer l'histoire contemporaine dans son détail. - Explicitation de ce constat : les facteurs fondamentaux censés expliquer le mouvement de l'histoire selon le marxisme [ à savoir la lutte des classes et les facteurs économiques ] n'apparaissent pas déter­ minants mais sont «recouverts» par des facteurs posés comme secon­ daires (nationaux et psychologiques).

[ II y aurait notamment, dans l'ordre de la causalité historique, un renversement ou un nivellement de valeur entre ce qui relève, pour employer le vocabulaire marxiste, de l'infrastructure (c'est-à-dire de l'organisation économique de la société,. »