Doit-on tout soumettre à la raison ?

« POUR DÉMARRER Est-on obligé de passer au crible de la faculté de bien juger, de distinguer le vrai du faux, la totalité de ce qui se présente à nous ? Ce sujet se réfère à deux problèmes différents.

Le premier, le plus important, est celui des limites de la raison : il est évident qu'on ne peut lui soumettre ce qui lui échappe ou la dépasse.

Le deuxième, plus « prosaïque », est celui de l'obligation de consulter sa raison à propos de tout problème qui se présente.

Un sujet intéressant et complexe. Conseils pratiques. La définition de la raison est, bien entendu, fondamentale, ainsi que la recherche de ses limites : Descartes, Pascal, Kant et Hegel vont jouer un rôle essentiel dans la conduite de votre dissertation. Bibliographie DESCARTES, Discours de la méthode, diverses éditions de poche. HEGEL, La raison dans l'histoire, 10/18-UGE. PASCAL, Pensées et opuscules, Hachette. nom=Girard Prenom=Pierre [email protected] Analyse du sens du sujet : 1) Doit-on tout subordonner, inféoder à la raison ? Autrement dit, doit-on ériger la raison en autorité absolue ? 2) Doit-on tout exposer à la raison ou encore, tout passer au crible de la raison ? Proposer à l'examen de la raison...

(cf.

« soumettre » une idée à qn) [Et de quelle raison parle-t-on ? De l'instance morale ou de la faculté de penser ?] Explicitation des deux sens du sujet : 1) Y a-t-il un devoir d'obéissance, de soumission absolue à la raison ? et, si oui, ...pour quelle raison (motif) ?! Qui ou quoi ordonne (prescrit) cette soumission ? N'est-ce pas la raison ? En quoi peut-il y avoir obligation d'ériger la raison en autorité suprême ? 2) Mais, n'y a-t-il rien qui doive ou puisse légitimement échapper au règne de la raison ? Toute chose en tant qu'elle a du sens, ne relève-t-elle pas de la raison ? Erreur de compréhension à éviter : Savoir si dans les faits, certaines choses échappent à la raison est un faux problème ; il est évident que l'autorité de la raison ne s'exerce que trop peu. Partout nous sommes témoins ou victimes de comportements irrationnels ou déraisonnables. Mais cela ne dit pas si, en droit, la raison a autorité sur toute chose ou pas, autrement dit, s'il est légitime de penser que la raison ait une autorité sur toute chose. D'autre part, il serait vain de passer en revue toutes les choses pour savoir si on doit les soumettre à la raison.

Une telle entreprise est impossible car trop longue.

Il faut donc plutôt partir de la raison pour se demander si elle peut légitimement avoir de telles prétentions.

Il suffit de trouver un seul cas qui fasse exception pour que cette prétention soit reconnue comme excessive. Problématique : 1) N'est-il pas déraisonnable de vouloir tout soumettre à la raison ? N'y a-t-il pas certaines choses qui échappent à la raison ou qui existent en dehors de tout rapport à la raison ? [N'y a-t-il pas certaines réalités du monde ou certaines facultés chez l'homme qui n'existent précisément qu'en tant qu'elles se définissent en dehors du règne de la raison et n'obéissent qu'à elles-mêmes ?]. »