Bergson

« BERGSON : L'ARTISTE RÉVÈLE LA RÉALITÉ MÊME Si pour Platon l'artiste, imitateur de l'apparence, s'oppose par là foncièrement au philosophe, tourné vers la vérité, pour Bergson au contraire le véritable artiste a en commun avec le philosophe de percevoir, à la différence des autres hommes, la réalité en elle-même : « nue et sans voile ». « La philosophie n'est pas l'art, mais elle a avec l'art de profondes affinités. Qu'est-ce que l'artiste ? C'est un homme qui voit mieux que les autres car il regarde la réalité nue et sans voiles.

Voir avec des yeux de peintre, c'est voir mieux que le commun des mortels.

Lorsque nous regardons un objet, d'habitude, nous ne le voyons pas ; parce que ce que nous voyons, ce sont des conventions interposées entre l'objet et nous ; ce que nous voyons, ce sont des signes conventionnels qui nous permettent de reconnaître l'objet et de le distinguer pratiquement d'un autre, pour la commodité de la vie.

Mais celui qui mettra le feu à toutes ces conventions, celui qui méprisera l'usage pratique et les commodités de la vie et s'efforcera de voir directement la réalité même, sans rien interposer entre elle et lui, celui-là sera un artiste.

Mais ce sera aussi un philosophe, avec cette différence que la philosophie s'adresse moins aux objets extérieurs qu'à la vie intérieure de l'âme.

» BERGSON articulation formelle du texte « La philosophie n'est pas l'art, mais elle a...

Qu'est-ce que l'artiste ? C'est un homme qui...

car...

Voir avec des yeux de...

C'est voir mieux que...

Lorsque...

; parce que...

ce que nous voyons, ce sont des signes conventionnels...

Mais celui qui...

celui qui...

sans rien interposer...

sera un artiste.

Mais ce sera aussi un philosophe, avec cette différence : ...

» questions indicatives Qu'est-ce qu'un « artiste » pour Bergson ? Pourquoi, « voir avec des yeux de peintre, c'est voir mieux que le commun des mortels » ? Les artistes seraient-ils d'une espèce particulière, des surhommes ? ou s'agit-il d'autre chose ? Comment comprenez-vous « ce que nous voyons, ce sont des signes conventionnels » ? Importance, ici, de la notation « pratiquement » ? Pourquoi l'emploi des termes « conventions » et « conventionnels » est-il bien choisi ? Est-il contradictoire de dire : « La philosophie n'est pas l'art » et « celui-là sera un artiste.

Mais ce sera aussi un philosophe » ? Quel est l'enjeu de ce texte : — rapport(s) entre philosophe et art ? — caractérisation de l'art ? — caractérisation de la philosophie ? ordre des idées 1) Une thèse générale : l'art et la philosophie se ressemblent beaucoup (ils ont de « profondes affinités »). 2) Explication de cette thèse - L'artiste se caractérise par une perception directe du réel, dégagée de toute pensée pratique. - Cette perception artistique s'oppose à la perception ordinaire qui, étant avant tout utilitaire, appauvrit la réalité en ne s'attachant qu'à ce qui permet d'agir efficacement, de vivre commodément, à des conventions simplificatrices (classifications pratiques, définitions communes, termes génériques, etc.). - Par conséquent l'artiste se rapproche en cela du philosophe dont le but est de découvrir la réalité vraie.

Il s'en distingue cependant dans la mesure où l'artiste s'intéresse davantage au monde extérieur, et le philosophe davantage au monde intérieur, celui de l'âme. • Idée centrale : philosophe et artiste ont en commun de percevoir la réalité en elle-même, mieux que les autres hommes. • Argumentation : – Bergson annonce d'emblée sa thèse générale : philosophie et art se ressemblent beaucoup. – Puis il définit ce qui caractérise l'artiste : une perception directe du réel, qui ne s'arrête pas à son aspect utilitaire.. »