A-t-on le droit de s'opposer à la loi ?

« Parties du programme abordées : — La société. — L'État. — Le pouvoir. — Le droit. Analyse du sujet : Un sujet très classique sur l'opposition qui peut exister entre la légalité (conformité aux dispositions de la loi écrite) et la légitimité (ce qui est fondé en raison, en justice, en équité).

Au-delà, c'est le thème de la résistance à l'oppression d'un pouvoir légal mais injuste qui se dessine. Conseils pratiques : Définissez avec rigueur légalité et légitimité.

La loi.

Derrière ce singulier, quelle pluralité de lois y a-t-il ? Sont-elles toutes de même ordre ? S'opposer.

Quelle forme cette opposition peut-elle, ou doit-elle prendre ? Appuyez-vous sur des exemples historiques concrets. La loi nous dicte en premier lieu le droit, c'est-à-dire ce que nous avons le droit de faire et ce que nous n'avons pas le droit de faire.

En ce sens, il semblerait contradictoire d'affirmer que nous avons le droit de nous opposer à la loi à moins de considérer que les lois sont contradictoires.

En effet, si la loi énonce ce que nous devons suivre, on ne peut, semble-t-il, au nom de la loi, ne pas la suivre sinon à tomber dans une contradiction qui ferait que parfois on suivrait la loi au nom de la loi et d'autres fois on ne la suivrait pas, toujours au nom de la loi.

Dans cette perspective, vous pouvez donc montrer qu'il semble difficile de concevoir qu'on ait le droit de s'opposer à la loi. Néanmoins, vous pouvez remarquer que ce raisonnement repose sur une certaine définition du droit.

En effet, implicitement, nous avons considéré que le droit se définissait comme un ensemble de lois et que la loi disait nécessairement le droit.

C'est une telle identité entre la loi et le droit qu'il faut alors interroger.

En effet, le mot droit peut désigner, comme nous l'avons fait, l'ensemble des lois, c'est-à-dire, renvoyer à la sphère du légal, mais il peut aussi désigner ce qui est légitime.

Ici, vous devez vous reporter à la distinction entre ces deux notions en remarquant qu'une loi (ce qui est légal), n'est pas nécessairement légitime.

Ainsi, un tyran peut édicter tout un ensemble de lois, il définira ainsi ce qui est légal et ce qui est illégal, mais il peut faire ceci de manière totalement illégitime, en usant de la force par exemple.

Il peut ainsi énoncer des lois qui servent son unique intérêt.

Dans ces conditions, désobéir aux lois, c'est être dans l'illégalité mais est-ce nécessairement illégitime ? Mais qu'est-ce qui peut alors définir la limite du légitime et de l'illégitime ? [Il faut dissocier la légitimité, qui se réfère à une justice universelle, de la légalité, qui exprime des intérêts particuliers.

La loi n'est pas nécessairement synonyme de justice.] On peut s'opposer à la loi au nom d'une loi supérieure Il peut être légitime de s'opposer à la loi (civile) lorsqu'elle s'oppose à une loi que nous tenons pour supérieure, par exemple celle que nous dicte la croyance religieuse.

Dans Antigone, l'héroïne de Sophocle s'oppose à la volonté de Créon et enterre son frère.

Le respect des morts et la fidélité du sang lui paraissent plus importants que la loi tyrannique imposée par Créon. Si le droit est toujours plus ou moins lié à des rapports de forces et si la loi consacre le pouvoir du plus fort, il en résulte que la légalité ne coïncide pas toujours avec la légitimité (ce qui est juste).

Le droit ne peut donc être assimilé à ce qui a été ou à ce qui est et l'exigence du droit ne peut être enfermée dans les lois positives.

Le droit est aussi un idéal qui exprime ce qui doit ou devrait être.

Antigone est là pour nous rappeler que les lois du coeur, qui sont des lois non écrites, sont parfois plus profondes et plus vraies que les lois positives, que les « lois écrites » de la Cité.

Il y a aussi, comme le dit Kant, au-dessus des lois positives qui changent d'un pays à un autre, d'une époque à l'autre, des lois non écrites qui sont intemporelles et que les hommes ne peuvent transgresser sans renoncer à leur humanité. De même, au-dessus des droits positifs particuliers et variables, il y a des droits universels et inaliénables : droit à la vie, à l'éducation, à l'instruction, au travail, à la participation à la vie politique, à la propriété.

Ces droits sont appelés « droits naturels » parce qu'ils tiennent à la nature de l'homme. La loi peut être contraire à la dignité de l'homme Kant a souligné que la loi morale primait la politique.

Il est donc non seulement légitime, mais nécessaire de s'opposer à un pouvoir mauvais qui ne respecte pas les droits de l'homme.

Les «lois juives» dans le IIIe Reich, l'obligation d'aller faire la guerre aux autres peuples, autant de lois contre lesquelles il est juste de se révolter. Morale et politique sont distinctes mais c'est nécessairement la morale qui sert de guide à la. »