A quoi reconnaît-on qu'une expérience est scientifique ?

« VOCABULAIRE: EXPÉRIENCE: a) Sens courant (expérience vécue): instruction acquise par une longue pratique des choses (l'expérience de la vie).

b) Connaissance acquise par les données ou impressions des sens.

c) En science, observation méthodique et réfléchie de certains phénomènes, en vue de vérifier une hypothèse (synonyme d'expérimentation). CONNAÎTRE / CONNAISSANCE: 1.

— Être familier de quelqu'un ou quelque chose.

2.

— Discerner, distinguer quelque chose : « Le premier et le moindre degré de connaissance, c'est d'apercevoir » (CONDILLAC) 3.

— Posséder une représentation de quelque chose, en part.

une représentation exacte.

4.

— Connaissance: a) Acte par lequel un sujet s'efforce de saisir de saisir et de se représenter les objets qui se présentent à lui.

b) Résultat de cet acte. Analyse du sujet: • Au sens large, l'expérience désigne la connaissance acquise par les données ou les impressions des sens.

Mais on parle d'expérience, ou d'expérimentation, dans les sciences, pour désigner l'observation méthodique et réfléchie de certains phénomènes en vue de vérifier une hypothèse. • L'adjectif scientifique caractérise une forme de connaissance obtenue selon une méthode rationnelle et capable de se justifier démonstrativement. Identification de la problématique: L'expérience commune a sans conteste une utilité pratique, et c'est parfois au hasard d'une expérience commune que la science a eu l'occasion de progresser.

Mais peut-elle pour autant être qualifiée de « scientifique » ? Son caractère subjectif et contingent s'oppose à l'exigence de méthode de la science.

Une expérience n'est donc scientifique qu'en tant qu'elle s'insère dans un processus méthodique et rationnel construit en vue de vérifier une hypothèse. L'expérience possède une place privilégiée au sein des sciences, notamment depuis l'émergence des sciences expérimentales.

Cependant, quels critères appliquer afin de déterminer la scientificité d'une expérience ? Si le concept d'expérience relève d'abord du champ de la pratique – au sens d'une expérience personnelle – il s'agit de montrer comment elle peut s'intégrer dans un système théorique.

Or, le peut-elle sans condition ? Nous verrons ce que l'expérience suppose afin d'acquérir une qualité scientifique, au point même de se demander si elle ne serait pas en soi une création.

En effet, la simple observation de faits naturels, fût-elle répétée, suffit-elle à faire d'une expérience quelque chose de scientifique ? I – Les différents sens de l'expérience L'expérience est un concept polysémique, c'est-à-dire qui possède plusieurs sens.

Il peut s'agir, à un premier niveau, d'une forme de pratique acquise au fil du temps.

Ainsi, quelqu'un qui a longtemps exercé un métier possède une solide expérience en la matière.

Toutefois, il nous est demandé de nous interroger sur la qualité scientifique de l'expérience ; c'est donc en d'autres termes que nous devrons comprendre l'expérience : au sens où elle ne fait plus appel à une pratique, mais à un savoir. Dès lors, un premier axe de réflexion se dégage : si l'expérience ne peut pas être comprise comme une pratique, c'est que l'on exclut l'expérience du vendeur par exemple, mais aussi l'expérience comme confrontation à des faits. Expliquons-nous.

Peut-on dire que l'expérimentateur, dans son laboratoire, se contente d'observer des faits ? Par exemple, la réaction qui se produit quand deux gaz se rencontrent.

En ce sens, le scientifique se livre-t-il uniquement à une pratique ? Je puis, en tant que spectateur ignorant tout des lois scientifiques, constater la même chose que le scientifique (telle explosion, tel changement de couleur dans une solution, etc.) ; mais pourrais-je comprendre ce qui s'est réellement passé ? Pourrais-je donner un sens à ces faits, sans me borner à les décrire ? Ainsi, le scientifique fait bien appel à un savoir : or, qu'est-ce que cela signifie et est-ce en ce sens que l'expérience devient véritablement scientifique ? II – Duhem et l'expérience de physique L'idée d'expérience est liée, au premier abord, à la notion de pratique ; cependant, cette pratique peut-elle s'entendre, s'avérer féconde et être scientifique si elle n'est pas reliée à un savoir, c'est-à-dire un ensemble de théories, de lois et de propositions lui donnant son sens ? Pour le physicien Pierre Duhem, une expérience scientifique correspond précisément à cette liaison entre observation des faits et interprétation théorique.

Sans cela, l'expérience reste une pratique, un événement inerte qui ne peut rien nous apprendre sur quoi que ce soit. En effet, l'expérience scientifique n'est pas simplement la production en laboratoire de tel ou tel phénomènes, au moyen d'instruments appropriés permettant son observation minutieuse.

Duhem prend ainsi l'exemple d'un physicien dont l'expérience produit l'oscillation d'une bande lumineuse sur une règle en celluloïd ; celui-ci est-il en train de. »