Méthodologie de la dissertation (synthèse sommaire de différents documents : Cned, bouquin, etc.) pour études universitaires - Licence

« Méthodologie de la dissertation (synthèse sommaire de différents documents : Cned, bouquin, etc.) I Obtenir la problématique de l’auteur (2h30 à l’agreg, 2h au capes) Régle n° 1 : lire attentivement le sujet, => 1ère réflexion Règle n°2 : analyse du texte proposé :  analyse linéaire, en détail, sémantique et stylistique :(explication de texte par rapport au sujet à ne pas mettre en intro )  la longueur de l’énoncé :  si l’énoncé est court : chaque mot a son importance et aucun n’est plus chargé de sens qu’un autre : la signification est dans l’ensemble et non dans un élément particulier  si l’énoncé est long, composé de deux ou trois phrases : l’auteur a voulu élucider sa pensée par une sorte d’auto-commentaire pour élargir la portée de son discours et en faciliter la compréhension Ne pas réduire le sujet à un élément saillant qui apparaît à tous d’emblée et qui est isolé arbitrairement de l’ensemble. L’analyse de la citation doit consister à considérer le propos à expliquer comme un raisonnement dont on doit restituer l’enchaînement en le mettant en lumière  mouvement dynamique de la réflexion  par rapport à l’énoncé lui-même : 1) analyser les info du paratexte : sujet = complexe de trois éléments : citation, énoncé + un ensemble d’indications biographiques, historiques et bibliographiques  que dit l’énoncé ?  qui parle, à quel date et de quel ouvrage.

(attention, le même nom peut recouvrir différents « personnage »)  replacer ces info dans l’histoire, : polémique ou paradoxe se font par rapport à un contexte 2) a : quelle est la nature du texte : argumentatif, paradoxe, démonstration, aphorisme, raisonnement circonstancié ou elliptique b : quel rapport d’idée est mis en place ? (analyse des termes de la cit, sens, nondit et sous-entendus = dico et syntaxe de la cit)  1) 2) 3) 4) par rapport à l’auteur (attention, toutes les problématiques = problématique de la rupture) qui parle, à quel moment à partir de quelle expérience précise de la littérature d’où est-il parti ? (de quel constat : le formuler précisément) pour rendre compte de cette découverte, quel système d’explication a-t-il mis en place ? (observer comment il prend position) 5) A quelle opinion reçue, à quelle doxa esthétique, l’auteur a-t-il voulu s’opposer et pour quel bénéfice escompté ? -> quelle thèse perso met-il en place ?  Reconstitution du cheminement de la pensée : décryptage final de la problématique = hiérarchiser les rapports d’idée  Par rapport à l’hypothèse de la citation : procéder à sa vérification expérimentale, la remettre en question, trouver en partant d’elle des pistes de réflexion Règle n°3 : s’interroger : rechercher des matériaux, des idées et des exemples  interprétation et analyses critiques :  Questionner le sujet par tous les angles et perspectives possibles pour créer un carrefour d’interprétation puis choisir un parcours perso dans le faisceau de question  Toujours cerner les limites littéraires de la problématique fournie par le sujet : avant de poser les questions, il faut orienter les questions vers le bon pôle 1 règle absolue : privilégier la problématique littéraire par rapport à toute autre, quand un sujet est bi-polaire, toujours prendre l’angle littéraire.  quand l’orientation est trouvée, poser la question d’ensemble : Qu’est-ce que la problématique apprend sur le domaine littéraire concerné ?  sur quel aspect nouveau l’auteur veut-il attire l’attention  qu’est-ce qui découle de ce nouveau regard sur tel aspect de la littérature  suivre le même cheminement que celui de la citation, en passant par les même chemins mais de façon critique 1) faut-il accepter tout, de la démonstration et de son enchaînement 2) faut-il accepter les articulations intermédiaires 3) Faut-il accepter la finalité  Chercher le point faible, le maillon manquant. Mener une réflexion en littérature = questionner une problématique qui donne un point d’arrivée et en faire un point de départ. Mise en question et distance critique (soit intégrée, soit partie à part, cf.

II Plan) : indispensable de travailler dans cette perspective de mise à distance critique pour échapper au cercle vicieux : vérification –approbation –illustration Il s’agit essentiellement de détenir une perspective finale qui aimantera la démonstration d’ensemble.

Même si on trouve satisfaisante la problématique de l’auteur de la citation, il faut toujours relativiser pour éviter sa transformation en dogme, en diktat But du jeu = 1) détenir une perspective finale 2) orienter fermement toute la démonstration selon cette perspective mais en ouvrant des échappées sur ce qui la contredit ou la relativise 3) rester honnête et rigoureux (= ne pas distordre le point de vue et argumenter) 4) ne pas basculer du noir au blanc 5) conclure dans la logique de la perspective choisie En résumé : démarche en trois temps : Analyse ->Interprétation -> plan - 1er temps : Savoir explorer les enjeux d’une problématique donnée = analyser la citation - 2ème temps : mettre ses enjeux en perspectives avec d’autres, par opposition, complémentarité, prolongement,.... »