Y a-t-il une langue philosophique ?

« Termes du sujet: LANGAGE : 1) Faculté de parler ou d'utiliser une langue.

2) Tout système de signes, tout système signifiant, toute communication par signes (verbaux ou non verbaux).

Le langage désigne aussi la totalité des langues humaines. PHILOSOPHIE La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia.

Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude.

Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité.

Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive.

A partir du savoir scientifique, la visée philosophique se révèle comme réflexion critique sur les fondements de ce savoir.

A partir du pouvoir technique, la sagesse, au sens moderne se présente comme une réflexion critique sur les conditions de ce pouvoir. Langue Une langue est un ensemble institué et stable de signes et de règles grammaticales que partage une communauté humaine donnée. Pour les néophytes, ce n'est pas une question.

La philosophie a un langage propre, technique, compliqué.

Le jargon des philosophes est manifestement un obstacle pour ceux qui n'appartiennent pas à la secte des « en tant que », des « a priori » et autres « transcendantaux ».

Il ne viendrait pourtant à l'esprit de personne de reprocher à un biologiste ou à un informaticien d'utiliser un langage technique.

Mais la philosophie n'a pas un objet précis qui ne concernerait que quelques personnes compétentes.

Son discours n'a pas non plus vocation à informer un cercle restreint de la société.

La philosophie prétend réfléchir sur le fondement même des connaissances et des valeurs et parler un langage universel, celui de la raison.

L'existence d'un langage technique peut-elle se justifier philosophiquement ? Est-il un mal nécessaire ? 1.

L'IDÉAL D'UNE LANGUE PHILOSOPHIQUE UNIVERSELLE A - Critique du langage courant comme véhicule de l'opinion ¦ Si l'initiation à la philosophie semble passer par l'apprentissage d'un vocabulaire, c'est que les philosophes ont souvent expérimenté une difficulté à inscrire leur pensée dans le langage de tous les jours.

La langue n'est en effet pas un moyen de communication neutre susceptible de refléter n'importe quelle pensée. ¦ Avant toute démarche de réflexion, nous articulons déjà une préconception du monde léguée par l'éducation, les préjugés du milieu ou du pays.

L'idéal serait de pouvoir utiliser un langage universel entièrement proportionné à la rénovation des savoirs qu'implique toute démarche philosophique. B - Rupture de pensée, rupture de langage ¦ À défaut de cette langue universelle, on découvre au moins un fondement à l'emploi d'un langage différent par les philosophes.

Il s'agit de matérialiser par l'emploi de mots et de tournures nouvelles le passage à une manière de penser radicalement autre.

Il peut s'agir de néologismes, de mots courants détournés de leur sens ou de mots « étrangers ». Ainsi parler d'éthique peut marquer d'emblée qu'il ne s'agit pas de la justification ponctuelle de son comportement quotidien, mais d'une interrogation sur la définition d'un bien ou d'un devoir universel. 2.

LA BABEL DES PHILOSOPHIES A - La dispersion des sens philosophiques ¦ Cette justification rationnelle et philosophique de l'existence d'une langue propre à la philosophie est cependant mise à mal par l'éclatement du sens des mots philosophiques.

Chaque auteur donne un sens différent du même mot. ¦ Aussi l'idée d'un « vocabulaire de la philosophie » est presque toujours vaine car la définition du mot se résume souvent à l'énumération des différents sens chez les grands philosophes.

Les exemples sont nombreux de renversement : la dialectique est chez Platon une pensée discursive qui mène à une définition vraie des choses, alors que pour Kant, elle correspond à l'usage illégitime de la raison.

Les prétentions universelles de la philosophie sont-elles vaines ? B - Le lexique d'une doctrine et l'esprit d'une pensée ¦ Les difficultés d'une langue philosophique nous confrontent de nouveau à la question fondatrice de la définition de l'acte de philosopher.

La possession d'un vocabulaire philosophique ne peut constituer l'idéal d'une lecture philosophique de la philosophie, car il enferme dans une doctrine particulière au lieu d'ouvrir un questionnement. ¦ De nombreux étudiants ou spécialistes sont capables de manier les formules d'un philosophe particulier, mais ne peuvent traduire les préoccupations fondamentales de l'auteur dans le langage d'un autre philosophe.

C'est pourtant cette traduction qui rend possible le dialogue philosophique entre les auteurs.

Il y a en réalité toute une réflexion à mener sur la notion de connaissance rationnelle à partir des différents sens du mot « dialectique ».

L'important est la tentative de penser à partir et au travers des mots.

Ainsi, la quasi-absence de vocabulaire technique chez Platon n'est pas un signe de facilité, mais une invitation à s'efforcer de penser au travers des mots, à dépasser leur définition habituelle imposée par l'opinion.. »