Peut-on tolérer toutes les opinions ?

« Introduction Avoir une opinion, c'est formuler un avis, et a priori, chacun est libre d'exprimer son sentiment, son point de vue, son idée dans un débat.

La valeur d'une opinion repose sur la liberté qu'a chacun d'exprimer ce qu'il pense.

L'opinion est une affirmation de l'identité personnelle. Pourtant, force est de constater que certaines opinions sont dérangeantes, par exemple parce qu'elles sont racistes, ou parce qu'elles relèvent du préjugé, parce qu'elles sont de mauvaise foi, etc. Mais en ne tolérant pas toutes les opinions, par exemple parce qu'elles sont intolérantes, ne fait-on pas à notre tour preuve d'intolérance ? Ne doit-on pas accepter qu'après tout, chacun est libre de penser ce qu'il veut ? Pour interroger la possibilité de tolérer ou non toutes les opinions, il faut évidemment engager la recherche du critère au nom duquel on pourrait éventuellement se permettre de ne pas tolérer telle ou telle opinion.

Si on garde l'exemple de l'opinion raciste, c'est évidemment un critère moral qui nous pousse à la condamner.

Mais cela pose deux problèmes : tout d'abord, c'est également un critère moral – la tolérance – qui engage à tolérer toutes les opinions ; mais ensuite, qu'est-ce qui pourrait permettre de donner la primauté à une valeur morale plutôt qu'à une autre ? Quelle valeur morale transcendante pourrait servir de critère à la condamnation de certaines opinions ? Comment définir le moment où commence le domaine de l'opinion intolérable ? En d'autres termes, on est conduit à s'interroger sur la valeur des opinions : toutes les opinions sont-elles respectables ? Si l'on prend l'exemple des opinions en matière de goût, peut-on ne pas penser qu'après tout, « chacun ces goûts » ? Le modèle des jugements de goût est éclairant : si l'on ne peut pas donner la définition ni le critère de ce qui est beau, alors il devient très difficile (mais pas impossible) de ne pas penser : « chacun ses goûts ».

On a alors le sentiment qu'on peut et même qu'on doit tolérer toutes les opinions. Le principe tolérance qui peut conduire à estimer que chacun ses goûts ne peut-il pas valoir au sujet de toutes les opinions ? D'ailleurs, ne pas tolérer toutes les opinions, n'est-ce pas une atteinte à la liberté d'expression ? Il est sans doute périlleux de limiter la liberté d'expression.

Mais peut-être est-il tout aussi périlleux de juger que toutes les opinions se valent : il est indéniablement gênant de penser qu'un point de vue raciste a la même valeur qu'un point de vue tolérant, sous prétexte qu'il est fondé sur la liberté d'expression. Ne faut-il pas néanmoins trancher la question ? Est-il possible de parvenir à un compromis ? Peut-être y a-t-il des domaines où toutes opinions se valent, et d'autres où ce n'est pas le cas.

Si on prend l'exemple de la science, le statut même de l' « opinion » est dérangeant, dans le sens où la science n'établit pas des « opinions », pas plus que des « croyances », mais aspire à des « savoirs ».

On ne tolère pas toutes les opinions au sujet du déplacement des planètes.

Mais en même temps, même dans les domaines scientifiques, des opinions vont à l'encontre des théories : par exemple certains établissements, aux Etats-Unis, contestent et refusent d'enseigner la théorie de l'évolution. Alors peut-on tolérer toutes les opinions ? A quel titre pourrions-nous, ou pas, toutes les tolérer ? Première partie : L'opinion intolérable On cherche dans cette première partie des raisons pour ne pas tolérer toutes les opinions. a) Le critère objectif La simple définition de l'opinion permet de préciser quels sont les domaines où on peut d'emblée considérer que toutes les opinions sont intolérables, parce qu'insuffisantes. Kant donne une définition claire de l'opinion, en la distinguant de la croyance et du savoir.. »