Peut-on caractériser notre civilisation en disant que c'est une civilisation technicienne ?

« Le terme technique vient du grec "technê"( art, habileté) utilisé très tôt notamment par Aristote.

Il désigne un savoir-faire mis en oeuvre en vu d'un résultat déterminé.

Mais la technique, à la différence de l'art, vise l'utilité et l'efficacité.

La technique est ce qui est propre à l'homme, d'ailleurs une des différents noms donnés aux hommes de la préhistoire est "homo faber" : l'homme fabriquant des outils.

La technique semble donc proprement humaine.

Si l'être humain se définit par l'emploi de la technique, la technique est-elle donc la base de toute civilisation? Mais la définition de civilisation parle d'un ensemble de phénomènes sociaux d'ordre religieux, moral, esthétique ou technique.

La civilisation peut-elle alors se réduire à son simple côté technique? Dans notre civilisation, la technique est-elle tellement développée qu'elle en viendra à masquer d'autres aspects civilationnels? I L'homo faber ou la technique comme caractéristique humaine Dépourvu, contrairement aux autres humains, des facultés qui permettent d'affronter les périls naturels, l'homme a du inventer des moyens de survivre.

Telle est la raison originaire de la technique : permettre à l'homme de s'adapter à un environnement hostile. Pour Bergson, l'intelligence- conçue justement comme la faculté de fabriquer et d'utiliser des moyens et des outilsne concerne que l'être humain.

" si nous nous en tenions strictement à ce que l'histoire et la préhistoire présentent comme la caractéristique constante de l'homme et l'intelligence, nous ne dirions peut-être pas homo sapiens( homme savant), mais homo faber"( L'évolution créatrice) Aristote définit lui-aussi la technê comme proprement humaine puisque définie comme "disposition tournée vers la création" et "accompagnée de raison". La nature, qui pour Aristote, "ne fait jamais rien en vaine", a pourvu l'homme des mains et de l'intelligence qui lui permettent une adaptation.

L'outil, l'objet conçu pour réaliser un travail, est alors non seulement prolongement de sa main, mais traduction matérielle de l'intelligence humaine. Ainsi beaucoup ont vu l'invention de l'outil, symbole de la technique, comme marquant le début de l'humanité et fondateur de la civilisation humaine, et de sa supériorité sur les autres espèces. II La civilisation comme ensemble vaste de phénomènes S'il est vrai que la technique caractérise l'homme et par lui la civilisation humaine, on ne peut pourtant pas réduire toute civilisation à son seul aspect technique.

Les faits prouvent que chaque civilisation se différencie par autre chose.

Les exemples les plus frappants sont bien sûr la religion et l'art.

Ainsi les Égyptiens et les Grecs se différencient par leurs Dieux mais aussi par leurs productions artistiques.

Les Égyptiens ont un art symbolique alors que les Grecs fondent leur art sur l'imitation (voir le mythe de Zeuxis) Et l'art se détache essentiellement de la technique, par ce qu'il ne vise aucun but.

En effet, l'art est désintéressé. Ainsi chaque civilisation se définit par son rapport à son environnement, sa vision du monde.

C'est pour cette raison qu'il n'existe aucun critère pour juger de la supériorité des civilisations entre elles.

Ce point de vue sera défendu par exemple par Herder dans Pour une autre philosophie de l'histoire III La société contemporaine envahie par la technique Rousseau compris très vite que la technique ne se contentait pas de modifier notre manière de vivre mais encore nos manières de penser et de sentir( voir Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes). Pour le philosophe, il n'est pas certain que le progrès technique engendre un progrès dans les relations humaines et dans la civilisation.. »