Percevoir, est-ce seulement recevoir ?

« Introduction : La perception est notre rapport immédiat au monde ; c'est un rapport subi de par notre participation corporelle au monde matérielle.

Dans ce sens, la perception apparait avant tout comme réception.

Je suis devant mon ordinateur et je reçois les effluves de stimuli visuels auditifs, tactiles qui viennent de l'ordinateur ; en percevant mon ordinateur, je le reçois, ce n'est pas moi qui le crée. Cependant, la perception n'est pas une simple réception de la sensation, elle ajoute des idées aux données des sens.

Par exemple, les stimuli qui me proviennent de mon ordinateur ne contiennent pas en eux même l'information ordinateur, c'est par un acte intellectuel que je rassemble un flux hétéroclite de sensations sous l'idée d'ordinateur. Problématique : La perception est une réception des données sensorielles, cependant, ce n'est pas une réception passive, la perception est déjà un travail de l'esprit. I : La sensation est une réception. 1) On perçoit à travers la sensation.

La sensation est la stimulation des sens par le monde extérieur.

La sensation est donc essentiellement une réception, une affection passive et subie du corps, elle se distingue de la volonté qui est une mise en mouvement active du corps. 2) Par la sensation, nous percevons la qualité des choses.

Sans cette réception, il n'y aurait ni plaisir ni douleur, aucune saveur ; cette réceptivité est notre enracinement dans le monde, ce qui nous le fait aimer. 3) Sentir n'est que recevoir, c'est pourquoi les morales du plaisir sont fondamentalement égoïstes.

Le plaisir ne se partage pas, celui qui ne fait que sentir est incapable de donner, il ne sait que recevoir. II : La perception est un travail d'organisation de l'expérience. 1) Il y a toujours un travail de l'esprit dans la perception.

Dans les méditations métaphysiques, Descartes raconte qu'il aperçoit des hommes passer dans la rue, puis il se ravise : il n' vu passer que des manteaux et chapeaux.

Cela montre qu'il y a toujours un travail dans la perception, il a ajouté à la simple sensation visuelle l'idée qu'il y avait des hommes sous les chapeaux et les manteaux, alors qu'il aurait pu y avoir des automates. 2) Husserl dit qu'il y a toujours une intentionnalité dans la perception ; l'intentionnalité est le contenu sémantique d'une représentation.

La perception est toujours perception « de » quelque chose, ce n'est pas une pure réception, on a toujours une idée de ce qu'on perçoit. Lorsqu'on perçoit un objet, les sens ne nous donnent jamais tout l'objet, et pourtant, nous avons une idée de l'objet entier ; si je perçois la table devant moi, les sens ne m'en donnent qu'une petite partie et pourtant j'ai bien conscience de me tenir devant une table entière. « Si je me demande comment des corps étrangers comme tels, c'est-à-dire des animaux et d'autres hommes en tant que tels, sont donnés dans mon expérience et comment ils peuvent l'être dans le cadre universel de ma perception du monde, alors la réponse est celle-ci : mon corps propre joue dans ce cadre […] le rôle du corps primordial dont dérive l'expérience de tous les autres corps ; et ainsi je ne cesse d'être pour moi et mon expérience l'homme primordial dont l'expérience de tous les autres hommes dérive son sens et sa possibilité perceptive […]. La perception d'un corps organique étranger est perception pour autant que je saisisse précisément l'existence de ce corps comme étant immédiatement là « en personne ».

Et de la même façon l'autre homme en tant qu'homme est là pour moi dans la perception.

J'exprime en effet sa présence perceptive immédiate en l'accentuant au maximum en disant justement : ici devant moi se trouve donné en chair et en os un homme.

Ce n'est pas une déduction, quelque pensée médiate qui conduit à la position de la corporéité étrangère et de mon semblable […]. Dans le cas de ce dernier [mon corps propre], nous l'avons vu, le corps organique en tant qu'il est un être physique est perçu de manière. »