L'expérience peut-elle nous fournir des connaissances certaines ?

« Introduction : La certitude est un critère de vérité concernant un fait ou une connaissance.

L'expérience est l'ensemble de mes sensations.

Plus exactement, par expérience, on entend l'ensemble des vécus, et a un rapport à l'immédiateté et aux sens.

La question « l'expérience peut-elle nous fournir des connaissances certaines ? » porte donc sur la valeur et la fécondité cognitive et gnoséologique de l'expérience, autrement dit sur sa possibilité ou non à produire un savoir positif sûr.

En creux se dessine la question d'un modèle épistémique paradigmatique. Or si l'expérience semble bien nous fournir des connaissances certaines, dont il semble que l'on ne pourrait douter (1ère partie), il n'en reste pas moins, que l'expérience relativement à son lien avec les sens peut parfois être trompeuse, ou douteuse (2 nd partie) et dans ce cas, les connaissances n'auraient pas alors le degré de certitude nécessaire pour être considérées comme sûres et s'intégrer dans une science.

Pourtant, il faut sans doute bien se garder de révoquer unanimement l'expérience du champ de la connaissance, et c'est bien là que le sujet prend toute son acuité ; en effet, la question implicite porte sur la place de l'expérience dans le champ de la connaissance.

Et c'est donc bien ce qu'il nous faudra finalement étudier (3 ème partie) en montrant sans doute que si l'expérience est par elle-même insuffisante elle reste quand même la base de connaissance en tant qu'elle a rapport à la réalité, c'est-à-dire qu'elle peut valider ou non un modèle théorique. I – L'expérience comme certitude : l'empirisme a) Locke dans son Essai sur l'entendement humain nous dit que « rien n'est dans l'entendement qui n'ait d'abord été dans les sens.

» Et cela signifie comme il le dira au paragraphe 2 du Livre II que notre connaissance se fonde sur l'expérience elle est sa source.

Autrement dit l'expérience peut nous fournir des connaissances certaines.

Elle porte en elle un degré de certitude indéniable, notamment la sphère pratique.

En effet, lorsque je vois une table, l'expérience, constituée par l'ensemble de mes sensations, me dit bien qu'il s'agit d'une table, et de cela je ne peux en douter.

Et c'est d'ailleurs ce que l'on retrouvera chez l'ensemble du courant empiriste. b) C'est bien chez Hume notamment que se montrera avec le plus d'assurance cette valeur de l'expérience comme source de nos connaissances.

En effet pour Hume dans son Enquête sur l'entendement humain, la connaissance de la relation de causalité procède de l'expérience : « les causes et les effets peuvent se découvrir non par la raison, mais par l'expérience.

» et Hume ajoute « J'oserai affirmer, comme une proposition générale qui n'admet pas d'exception, que la connaissance de cette relation ne s'obtient, en aucun cas, par des raisonnements a priori : mais qu'elle naît entièrement de l'expérience, quand nous trouvons que des objets particuliers sont en conjonction constante l'un avec l'autre […] Personne n'imagine qu'on ait jamais pu découvrir l'explosion de la poudre ou l'attraction de la pierre de la pierre magnétique par des arguments a priori.

» Le problème que pose Hume est en fait très simple, il remarque que dans les liaisons de causalité, comme dans tous les raisonnements, sont sujets à des spéculations qui font la part belle à l'imagination de leurs auteurs et à des déterminations psychologiques.

En ce sens, la raison et l'entendement n'ont jamais la pureté à laquelle ils voudraient prétendre. c) Et c'est bien ce que l'on peut tirer de la section 4 de l'Enquête sur l'entendement humain de Hume : « Toute les lois de la nature et toutes les opérations du corps sans exception se connaissent seulement par expérience ».

Et cela est d'autant plus perceptible dans les sciences de la nature comme la botanique qui semblent ne reposer que l'expérience comme nous le montrer un Buffon.

Or même dans l'astronomie, l'expérience est encore source de la vérité comme le précise Newton dans le Scolium generale en définissant sa méthode lui ayant permis de découvrir la loi de l'attraction, dans ses Principia, selon la formule célèbre « je ne forge pas d'hypothèse », c'est-à-dire que la connaissance peut être le fruit de l'expérience, et qu'elle peut atteindre un haut degré de certitude. Transition : L'expérience peut donc fournir des connaissances certaines comme le montre l'empirisme.

Néanmoins, le cas des illusions d'optiques, des mirages peuvent nous faire douter de l'élévation de l'expérience au rang de paradigme sûre de la connaissance.

Si elle est en effet utile et nécessaire, il n'en reste pas moins, que la sensation qui constitue l'expérience peut toujours être suspecte.

En effet, cela pose le problème de la valeur de la sensation dans sa valeur gnoséologique.

Or s'il arrive que l'expérience soit porteuse de connaissances, il n'en reste pas moins qu'elle est entachée du doute. II – Défaut de l'expérience : le rationalisme. »