Le progrès technique est-il une valeur ?

« Le mot même de valeur appliquée à la technique est polysémique, il peut signifier le prix que peut avoir un objet technique.

De ce premier point de vue, il faudrait se demander si la technique est le lieu d'une création de devises, de richesses et au nom de quoi, un objet technique pourrait acquérir une grande valeur.

D'un autre point de vue, la valeur signifie aussi le caractère des choses en ce qu'elles sont plus ou moins estimées ou désirées par un sujet.

Un objet technique aurait une certaine valeur pour moi dans la mesure où il aurait un intérêt pour moi.

Mais plus généralement une valeur correspond à une norme de conduite personnelle, sociale relevant de la morale ou de l'éthique, de la politique ou de l'esprit voire de la philosophie.

Aussi, le plus pertinent sera de se demander si la technique est capable de créer des normes de conduite personnelle, d'influencer en somme les mœurs et si cette tâche n'est pas trop importante pour elle, si au contraire ce n'est pas à la société en son entier à qui il revient de créer ces valeurs.

Aussi, il faudra interroger la nature de la technique, si elle peut être autre chose qu'un savoirfaire doté d'une raison. 1)La valeur de l'efficacité ? La technique peut se définir comme un « ensemble de procédés bien définis et transmissibles, destinés à produire certains résultats jugés utiles ».

La technique se distingue donc de la simple habitude : elle n'est pas simplement une manière d'agir ou un état d'esprit acquis par la répétition fréquente des mêmes actes mais elle implique au contraire une représentation rationnelle plus ou moins abstraite.

Mais la technique n'est pas pour autant réductible à la science puisque cette dernière a pour fin de représenter la réalité alors que la technique se propose de la transformer.

Aussi la seule valeur qui semble régir la technique est l'efficacité.

En effet, que demande-t-on par exemple à un ingénieur qui construit un pont, à part qu'il ne s'écroule pas ? Aussi la fabrication d'outils, d'instruments a pour leur seule finalité qu'ils fonctionnent.

Mais il serait trompeur de croire que la valeur d'efficacité puisse seule régir l'utilisation des techniques.

La technique induit toute une civilisation, des pratiques, des usages, des habitudes.

Aussi le « faire efficace » est défini par une visée que la société crée.

On ne peut ainsi séparer la technique de sa signification, la fin des moyens, les pratiques sociales et les techniques.

Penser que les techniques sont neutres serait aussi faux que de penser à la neutralité des sociétés qui les engendrent et dont elles ne sont pas séparables.

Toute société est régie par des idéologies, des valeurs, certaines sociétés mettent en avant la production industrielle et la consommation. 2) La technique n'est en rien autonome. Le processus irrésistible qui devait conduire l'humanité à l'abondance et au communisme la conduit vers la déshumanisation totale et la catastrophe.

L'avenir de l'homme était le « règne de la liberté » ; le « destin de l'être » conduit maintenant à l'« absence des dieux ».

Là où l'on s'aperçoit que le mouvement technologique contemporain possède une inertie considérable, qu'il ne peut être dévié ou arrêté à peu de frais, qu'il est lourdement matérialisé dans la vie sociale, on tend à faire de la technique un facteur absolument autonome, au lieu d'y voir une expression de l'orientation d'ensemble de la société contemporaine.

Et là où l'on peut voir que « l'essence de la technique n'est absolument rien de technique » (Heidegger, La Question de la technique), on replonge immédiatement cette essence dans une ontologie qui la soustrait au moment décisif du monde humain au faire.

Cet arraisonnement n'a rien en vérité de technique.

Il fait la différence entre le commettre et le dévoilement.

Cet arraisonnement entrave le véritable dévoilement qui n'est possible en définitive qu'avec l'art.

La technique provoque la nature, Un paysan par exemple en labourant sa terre ne la provoque pas.

Il n'y a plus d'accord entre l'homme et la terre, il doit la transformer pour en tirer une énergie, une matière qui ne se trouve pas comme telle disponible.

Construire un barrage, une carrière de minerais, une centrale nucléaire est une provocation.

Aussi le travail du paysan sera dit proche de la nature, et la technique moderne éloigne l'homme de la nature en vérité puisque l'homme cherche à en outrepasser les limites, à la dépasser, à en retirer quelque chose qu'elle ne donne pas naturellement.

Pour Heidegger, le pouvoir que peut posséder la technique vient en vérité d'un tournant qui s'est produit dans l'orientation des sciences, moment cartésien de la mathématisation, moment Galiléen qui a ouvert la possibilité de mathématiser toute l'expérience.

Aussi, la technique est neutre, mais son usage ne l'est pas, elle est régie par des valeurs qui émanent d'un pouvoir politique ou social. 3) La technique comme instrument de pouvoir. La technique intervient de plus en plus aujourd'hui jusque dans les décisions politiques, comme un ensemble de dispositifs permettant d'analyser les conjonctures et d'orienter le choix (les techniques de sondage, par exemple). Le risque est alors grand de voir se multiplier les technocraties, c'est-à-dire des systèmes politiques dans lesquels les techniciens ont un pouvoir prédominant, au détriment de la vie politique proprement dite.

Dans un tel régime, la priorité est donnée à la résolution efficace des problèmes, souvent au détriment des réalités humaines.

Un technocrate est un homme qui considère que l'on gouverne un pays comme on dirige une usine, négligeant la différence essentielle entre les deux : on a affaire d'un côté à des machines, de l'autre à des citoyens. Le sociologue Jacques Ellul analyse cette incursion récente de la technique dans la sphère politique ; il soutient que la technique finit par se développer de manière autonome, et échappe au contrôle des hommes.

Le développement des techniques engendrerait en effet, dans nos sociétés modernes, une obsession de l'efficacité et de la rentabilité qui envahirait toutes les sphères de l'activité humaine, y compris l'univers de la politique.

Il peut alors sembler que l'évolution de la société est déterminée par l'évolution du progrès technique et scientifique.

La technocratie soutient que, dans les sociétés modernes, le citoyen n'est pas le plus compétent concernant les questions pratiques, et. »