Le progrès scientifique est-il nécessairement suivi du progrès moral ?

« Le progrès scientifique est-il nécessairement suivi du progrès moral ? A.

— On a cru et on croit encore, dans certains milieux, à la valeur moralisatrice de la science.

On ne saurait nier, en effet, que la culture scientifique développe en nous certaines facultés et tendances qui sont des éléments de moralité : rectitude du jugement, progrès de la raison, recherche désintéressée du vrai, dévouement a l'idée pure, sincérité.

etc.

La science a donc une valeur morale. B.

— Ce serait néanmoins une illusion de croire que le développement de la culture scientifique est nécessairement suivi du progrès moral. a) D'abord le progrès des sciences n'implique pas nécessairement, chez les individus, le progrès de la volonté et du, coeur, qui est le vrai progrès oral;et l'esprit scientifique peut fort bien s'allier avec la sécheresse du sentiment, avec l'intolérance, l'immoralité... b) Il suffit d'ailleurs d'examiner les effets sociaux du progrès scientifique pour constater que loin d'attirer les hommes à la pratique de la vertu, ils sont plutôt de nature h les en éloigner.

« Qu'on réfléchisse seulement à ceci, remarque un philosophe : La science a créé l'industrialisme, et par là favorisé la passion du gain, exaspéré la concurrence des individus et des groupes; indirectement elle a été un des facteurs de l'étrange état social ou nous vivons, des agglomérations malsaines.

d'hommes dans des centres pléthoriques comme Paris, Londres, New-York, Chicago, etc.

; elle a, pour sa part, et en vertu des mêmes faits, avivé les haines sociales et l'âpreté des luttes de classes.

Tout cela, on en conviendra, n'est pas moral.

Le vieux Rabelais avait peut être raison de dire, un peu brutalement : « Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

». »