Le langage est-il ce qui nous rapproche ou ce qui nous sépare?

« Termes du sujet: LANGAGE : 1) Faculté de parler ou d'utiliser une langue.

2) Tout système de signes, tout système signifiant, toute communication par signes (verbaux ou non verbaux).

Le langage désigne aussi la totalité des langues humaines. Le langage est-il un élément de cohésion ou de dissension ? Y a-t-il un autre moyen qui permette aux hommes de communiquer ? Quels types de rapports le langage instaure entre moi et autrui ? On vous demande si le langage est la cause d'un lien ou d'une rupture.

Le langage, bien sûr, nous rapproche les uns des autres, puisque nous pouvons communiquer par l'intermédiaire de la langue que nous avons apprise.

Le langage est donc la condition du dialogue.

Le langage nous permet d'échanger, de communiquer.

Vous pouvez d'ailleurs montrer en quoi l'absence d'échange est souvent synonyme de conflits, aussi bien à un niveau individuel qu'à un niveau collectif.

La parole permet d'éviter les non-dits, les malentendus.

Ici, vous pouvez penser à la dimension libératrice de la parole.

Mais le langage peut nous séparer doublement : il nous sépare des autres lorsque nous sommes mal compris ou que nous voulons blesser, faire mal , il nous sépare aussi de la réalité car nommer les choses, c'est déjà prendre une distance par rapport à ce qui est, en utilisant des idées générales et des concepts. En ce dernier sens, le langage est un dépassement de la nature et il est le signe d'une culture, d'une possibilité de prendre du recul.

Le langage nous attache alors à quelque chose qui a été transformé par la culture et la conscience, il nous attache à ce qui nous sépare de l'animalité.

Mais cette séparation peut prendre une autre dimension.

En effet, si les hommes sont dotés de la faculté de parler, ils parlent aussi des langues différentes.

Or, ces différences ne peuvent-elles pas être cause de séparations et de conflits ? Ici, vous pouvez penser au texte de la tour de Babel dans la Genèse.

Il montre en quoi la différenciation des langues conduit à séparer les hommes.

Ainsi, d'un côté, le langage semble rapprocher les hommes et d'un autre il semble les séparer.

De là le problème du sujet.

Il vous faudrait donc d'abord montrer les éléments qui conduisent à affirmer que le langage rapproche les hommes. Pensez ici à la notion de communication.

Puis montrez, par exemple, que le langage peut être source de conflits et qu'il n'assure pas nécessairement la communication entre les hommes. I) Le langage nous sépare 1) Ne pas parler la même langue sépare les hommes A.

Le barbare est celui qui ne parle pas ma langue. Les Grecs appelaient «barbares» ceux qui ne parlaient pas la langue hellène.

Ce simple fait, même s'il peut sembler anecdotique, n'en signale pas moins la difficulté qu'il y a à entrer en communication et en confiance avec celui qui ne parle pas la même langue que soi.

Au fondement de la xénophobie est la différence qui s'exprime d'abord dans la différence de langue.

Ne pas comprendre la langue de l'autre, c'est ne pas pouvoir savoir ce qu'il veut et ce qu'il veut dire, ce qu'il pense et ses dispositions à notre égard.

De cette différence naît souvent la méfiance. B.

La diversité des langues sous le signe de la malédiction. On peut ici se référer à la Bible et plus particulièrement au passage de l'histoire de Babel.

La diversité des langues est une punition infligée par Dieu aux hommes trop vaniteux de Babel.

La diversité des langues annonce donc le chaos, la fin d'un ordre et l'impossibilité de l'harmonie.

Avec la diversité des langues naît le brouhaha dépourvu de sens. C.

La diversité des langues est une insulte à la fonction langagière. Après avoir insisté ici sur la distinction entre langue et langage, on peut souligner le fait que l'existence de plusieurs langues différentes (qui sont pourtant les réalisations et les matérialisations du langage) empêche, pour une part au moins, la fonction langagière de se concrétiser.

C'est donc le moyen du langage - la langue - qui entrave le langage et sa fonction de communication. 2) Le problème de la rhétorique • La puissance du langage est redoutable en raison de la possibilité qu'il offre de "manipuler" les gens, comme l'a bien vu Platon dans sa critique de la rhétorique.

Mais cette manipulation peut se retourner contre les manipulateur euxmêmes, et échapper ainsi à tout contrôle, ainsi que l'explique H.

Lefebvre «Le discours se vend.

Il sert à vendre.

lise manipule et permet de manipuler.

Les gens se divisent alors en manipulateurs et en manipulés ; les rôles peuvent changer, et le manipulateur se laisser manipuler.

Le discours parachève ainsi l'aliénation par l'argent et le monde de la marchandise.

En allant au fond des choses, ce n'est d'ailleurs pas lui qui manipule et aliène : c'est la forme qui a capturé cette autre forme, le langage, à savoir la marchandise, et qui la change en discours, en moyen de persuader, c'est-à-dire de vendre.

.

(Le langage et le société, coll.

Idées, p.

371) • Cette puissance du langage est particulièrement redoutable dans une perspective politique, car les discours engagent les peuples, comme l'a souligné Hegel : «Les discours sont des actes et même des actes tout à fait essentiels et très efficaces.

Certes, on entend souvent. »