L'astrologie influence-t-elle l'esprit des gens ?

« Discussion : Le sujet peut surprendre en ce qu'il établit par principe une certaine validité à l'astrologie en autorisant une réflexion à son propos, tout aussi bien qu'il en donnerait aux sciences ou à la philosophie.

L'espèce d'autorité que détient l'astrologie tient à son ancienneté ; en effet, elle a correspondu à une étude des astres, c'est-à-dire en même temps à une étude des signes, avant de se différencier de la physique.

Mais si la méconnaissance des lois de l'astronomie pouvait expliquer la relation établie entre l'homme et l'univers, les progrès considérables du savoir en ce domaine permettent en quelque sorte de trancher : Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus (1918) « Nous ne pouvons inférer les événements de l'avenir des événements présents.

La croyance au rapport de cause à effet est la superstition.» Suggestion de plan : Première partie : L'astrologie, une science ? Certains soutiennent que l'astrologie est une science.

Les gens sont libres de croire, mais ils commettent un mensonge et une tromperie en assimilant toute croyance à la science.

La science est une méthode qui explore les faits.

Les croyances, contrairement à la science, sont un ensemble d'idées subjectives, irrationnelles, et souvent en contradiction entre elles.

Ce qui distingue la science de la croyance : la science se fie aux faits et confirme ou infirme des théories en vérifiant des hypothèses en fonction des faits seuls ; les croyances se fient aux dogmes préétablis, ces croyances ne cherchant que des faits qui collent aux dogmes en occultant la réalité qu'il y ait des faits qui contredisent les dogmes.

Une théorie est scientifique si elle est réfutable, reproductible, prédictible.

L'astrologie est-elle une science ? Non.

Pourquoi ? Les astrologues prétendent que les hommes sont influencés par les astres.

C'est une doctrine sans fondement.

Aucun élément ne permet de décrire la nature de cette influence “magique”.

L'astrologie n'a aucune base rationnelle ni aucune preuve expérimentale.

Les astrologues utilisent par exemple un zodiaque de 12 constellations, alors qu'en réalité il y en a 13.

Pourquoi encore les astrologues négligent-ils l'influence des étoiles, des trous noirs galactiques et des autres astres, et pourquoi préfèrent-ils décréter que seules les planètes ont une influence sur la destinée ? Aucun phénomène de divination n'a pu être démontré. Deuxième partie : L'astrologie, un système de pensée ? Si l'astrologie n'est pas une science, elle peut en revanche s'approcher d'un système d'interprétation du monde ; historiquement elle a souvent été confondue avec la religion, et bien des miracles sont de cette nature intermédiaire qui n'est ni du dogme, ni autre chose que de la superstition.

« La superstition est à la religion ce que le singe est à l'homme.

» Bacon.

Mais bien sûr, nier le caractère instructif de l'astrologie n'est pas dénier son caractère instrumental : l'appartenance de tous les êtres vivants à un mouvement cosmique est une réalité, simplement on ne peut rien en inférer, on ne peut en déduire une lecture de l'avenir. Croire que tout est écrit dans le ciel laisse entendre que notre destin est écrit d'avance, et que notre liberté est une illusion.

C'est une doctrine pernicieuse.

Il y a quelque chose du retour à la fatalité antique dans une pareille attitude. Troisième partie : Une manie moderne Certains rétorqueront que les horoscopes marchent.

Oui en effet les horoscopes marchent, mais parfois ils ne marchent pas et les gens crédules ont tendance à le cacher ou l'oublier.

Des études statistiques sérieuses et rigoureuses permettent de comparer les prédictions astrologiques avec le hasard.

Jusqu'à maintenant, l'astrologie n'a pas mieux fait que le hasard. Il faut évidemment noter à quel point les sociétés modernes occidentales ont développé un rapport étroit à l'astrologie : on dirait qu'il s'agit là d'un phénomène inversement proportionnel au progrès de la connaissance scientifique.

Plus le monde est lisible, plus on cherche à retrouver des pans obscurs qui combleraient une espèce d'attrait humain pour le mystère ou l'irrationnel.

Il faut remarquer qu'en dehors de cet aspect expliqué par un besoin un peu primitif de croire, il est un aspect plus immédiatement matériel qui est celui de l'énorme source de profit que constitue l'astrologie.

Radio, télévision, astrologues en direct ou en ligne, au téléphone constituent un énorme réseau commercial excessivement lucratif, exploitant la naïveté, la souffrance, la peur, et prétendant répondre à ce qui par nature est inconnaissable. L'esprit des gens est donc influencé par l'astrologie, puisqu'elle contribue aux décisions –y compris parfois dans les plus hautes sphères de l'état- mais c'est en partant d'un raisonnement faussé : « Une démonstration grandiose de la misérable subjectivité de l'homme qui lui fait tout rapporter à lui-même est offerte par l'astrologie qui met en rapport la trajectoire des grands corps célestes et le misérable moi.

» Schopenhauer. Jean Rostand exprime le danger potentiel des pseudo-sciences : « Ce qui est grave, ce n'est pas que tant de gens croient à l'astrologie, c'est qu'ils jugent de choses sérieuses avec des têtes qui croient à l'astrologie.

» Donc, si des choix fondamentaux sont engagés par l'interprétation des astres c'est que notre compréhension du monde n'a rien à envier à ces peuples que nous méprisons si souvent parce qu'ils ne sont pas « développés » et recourent aux sorciers notamment. Conclusion : Peut-être faut-il conclure avec pessimisme : « Il y a de la superstition à éviter la superstition.

» Essais, Francis Bacon.

C'est-à-dire qu'il ne faudrait pas l'exclure, mais considérer qu'elle répond à un désir humain difficilement combattable.. »