Langage et humanité ?

« Termes du sujet: LANGAGE : 1) Faculté de parler ou d'utiliser une langue.

2) Tout système de signes, tout système signifiant, toute communication par signes (verbaux ou non verbaux).

Le langage désigne aussi la totalité des langues humaines. S'il existe des sociétés sans écriture, il n'en est aucune sans langage.

Seulement, il faut bien que l'homme et le langage aient commencé...

Problème actuellement insoluble faute de documents.

L'origine du langage reste donc totalement mystérieuse et se confond avec l'apparition de l'homme.

« L'homme n'a pas été créé deux fois, écrit le linguiste Benveniste, une fois sans le langage, et une fois avec le langage.

» Pour se donner un langage il faut penser, or pour penser il faut un système de signes, c'est-à-dire un langage... COMMENT ACQUÉRONS-NOUS LE LANGAGE ? Pour qu'un nourrisson s'intègre par intuition au langage (car il l'apprend sans ordre ni méthode), il est nécessaire qu'on lui parle en personne et avec amour; faute de ces deux conditions, il risque, à divers degrés, d'être handicapé mentalement. EXISTE-T-IL UN LANGAGE CHEZ LES ANIMAUX ? Certaines espèces animales émettent des signaux (comme les abeilles, pourtant dénuées de cerveau) afin d'avertir ou de signaler (soit un terrain propice, soit un danger) ; d'autres sont capables d'exprimer des émotions (contentement, agressivité, douleur, etc.). Mais les espèces animales les plus développées sont manifestement incapables de narration (les fictions) et de discussion argumentée (les sciences) ; ces deux derniers stades n'appartenant qu'à l'homme. Les animaux les plus évolués, capables d'émettre et de réagir adéquatement à plusieurs signaux, ne vivent que dans un présent étendu au futur proche et au passé récent.

C'est pourquoi, au plus vraisemblable, ils ne connaissent l'angoisse, ni le désespoir, ni l'espoir; ils fuient impulsivement le danger, mais ignorent les anxieuses méditations sur la mort, étant étrangers à la temporalité, incapables de la formuler et donc de la penser. Tous les hommes sans exception, même fous ou stupides, sont capables de parler ou d'employer des signes pour faire connaître leur pensée.

Au contraire, il n'existe aucun animal qui soit capable d'employer le langage, sinon pour le répéter sans le comprendre (les pies ou les perroquets par exemple).

Si les animaux ne parlent pas, ce n'est donc pas par défaut d'organes convenables - les imitations peuvent être très bonnes pour certains oiseaux -, mais ils ne pensent pas ce qu'ils disent, et ne sont pas capables d'inventer un système de signes pour se faire comprendre. Seul l'homme dispose d'une raison, les animaux n'en ont aucune.

Même l'animal le plus doué n'est pas capable d'égaler l'enfant le plus stupide.

Enfin, si les animaux avaient la moindre trace de raison, ils seraient en mesure de nous le faire savoir, ce qui n'a jamais eu lieu.

La faculté de langage est donc étroitement liée à la raison : elle y trouve son origine et sa capacité de développement.

Parler ne consiste donc pas à associer des mots, mais à penser ce que l'on dit, et à dire ce que l'on pense. On pourra développer cette thèse à l'aide de cet extrait de René DESCARTES: De tous les arguments qui nous persuadent que les bêtes sont dénuées de pensée, le principal, à mon avis, est que bien que les unes soient plus parfaites que les autres dans une même espèce, tout de même que chez les hommes, comme on peut voir chez les chevaux et chez les chiens, dont les uns apprennent beaucoup plus aisément que d'autres ce qu'on leur enseigne ; et bien que toutes nous signifient très facilement leurs impulsions naturelles, telles que la colère, la crainte, la faim, ou d'autres états semblables, par la voix ou par d'autres mouvements du corps, jamais cependant jusqu'à ce jour on n'a pu observer qu'aucun animal en soit venu à ce point de perfection d'user d'un véritable langage c'est-à-dire d'exprimer soit par la voix, soit par les gestes quelque chose qui puisse se rapporter à la seule pensée et non à l'impulsion naturelle.

Ce langage est en effet le seul signe certain d'une pensée latente dans le corps ; tous les hommes en usent, même ceux qui sont stupides ou privés d'esprit, ceux auxquels manquent la langue et les organes de la voix, mais aucune bête ne peut en user ; c'est pourquoi il est permis de prendre le langage pour la vraie différence entre les hommes et les bêtes.

DESCARTES Le texte ne comporte pas de terme spécifiquement technique.

Son abord est simple. On s'interrogera cependant sur l'expression "un véritable langage", en relation avec ce que Descartes nomme la pensée.. »