La science peut-elle remplacer la religion ?

« PROBLEMATIQUE ENVOYEE PAR L'ELEVE: La religion offre généralement des réponses là où nous avons des interrogations sur le sens de l'existence, sur ses origines, sur la vie après la mort…mais nous pouvons également remarquer que la religion peut souvent, d'une manière générale, proposer des réponses là où nous sommes ignorants.

L'histoire semble alors nous montrer que là où nous avions des croyances, la science a pu apporter des réponses et faire reculer ces croyances.

Vous pouvez d'ailleurs penser aux grands conflits qui ont pu avoir lieu entre la science et la religion.

Pensez au procès de Galilée, par exemple, ou encore au rejet des thèses de Darwin. Un tel constat pourrait nous faire penser ainsi que la science serait susceptible de prendre la place de la religion. Ici, vous pouvez également penser aux analyses de Spinoza dans l'Ethique, appendice 1, lorsqu'il affirme que Dieu est « asile de l'ignorance ».

Spinoza montre en quoi la religion peut être identifiée à la superstition en ne reposant que sur l'ignorance.

On peut donc encore ici considérer que la science, le savoir, la connaissance vraie pourrait prendre la place de la religion.

Au 19ème siècle, le mouvement scientiste a ainsi pu soutenir l'idée que le progrès des sciences conduirait à faire disparaître les religions, les interrogations philosophiques et métaphysiques en finissant par apporter des réponses scientifiques là où ces discours ne nous proposent que des supputations, des croyances ou des affirmations manquant de fondements rationnels.

Pourtant, peut-on identifier ainsi la religion à la superstition ? La religion ne repose-t-elle que sur l'ignorance ? Vous pouvez ici vous demander si la science peut vraiment avoir réponse à tout.

En effet, n'y a-t-il pas de l'inconnaissable ? N'y a-t-il pas des limites à la connaissance scientifique ? Ici, vous pouvez penser alors aux analyses de Kant par exemple, lorsqu'il distingue le savoir de la croyance.

Dans la Critique de la raison pure, il s'intéresse alors aux limites du savoir et montre comment il s'agit de « faire sa place au savoir et de faire sa place à la croyance ». [En expliquant l'univers par des lois rationnelles, la science permet à l'homme de se passer de la religion. La religion est le signe d'une pensée infantile, au contraire de la science qui apparaît comme maturité de l'esprit.] La science explique les mécanisme naturels A l'aube de l'humanité, les hommes ont d'abord subi et craint la puissance de la nature.

Ensuite, avec la naissance de la culture, ils ont cherché à expliquer les phénomènes qui les effrayaient par l'action des dieux. La mythologie fut la première tentative pour comprendre la réalité.

A partir du moment où la science se développe et explique de plus en plus rationnellement le monde, elle peut se substituer à la religion. La philosophie matérialiste d'Épicure est à cet égard exemplaire.

En effet, pour notre philosophie, une des premières cause d'angoisse chez les humains est, selon Épicure, l'inquiétude religieuse et la superstition.

Bien des hommes vivent dans la crainte des dieux.

Ils ont peur que leur conduite, leurs désirs ne plaisent pas aux dieux, que ceux-ci jugent leurs actes immoraux ou offensants envers leurs lois et ne se décident à punir sévèrement les pauvres fauteurs, en les écrasant de malheur dès cette vie ou en les châtiant après cette vie. Ils pensent aussi qu'il faut rendre un culte scrupuleux à ces divinités, leur adresser des prières, des suppliques, leur faire des offrandes afin de se concilier leurs bonnes grâces.

Car les dieux sont susceptibles, se vexent pour un rien, et sont parfois même jaloux du bonheur des simples mortels, qu'ils se plaisent alors à ruiner.

Toutes ces croyances qui empoisonnent la vie des hommes ne sont que des superstitions et des fariboles pour Épicure. Pour s'en convaincre, il faut rechercher quels sont les fondements réels des choses, il faut une connaissance métaphysique, cad une science de la totalité du monde.

Celle-ci nous révélera que le principe de toutes choses est la matière, que tout ce qui existe est matériel.

Ainsi, la science peut expliquer tous les événements du monde, tous les phénomènes de la Nature, même ceux qui étonnent et terrorisent le plus les hommes, comme procédant de mécanismes matériels dépourvus de toute intention de nuire, et nullement d'esprits divins aux volontés variables.

Par exemple, les intempéries qui dévastent vos biens et vous ruinent ne sont nullement l'expression d'une vengeance divine pour punir vos fautes passées, mais seulement la résultante de forces naturelles aveugles et indifférentes à votre devenir.

C'est ce qu'établira de façon complète Lucrèce, en donnant même le luxe de plusieurs explications possibles des mêmes phénomènes, arguant du fait que l'essentiel n'est pas de connaître la vraie cause du phénomène, mais de savoir qu'il possède une cause matérielle non intentionnelle.

C'est en effet cela seul qui importe à notre bonheur, puisque ce savoir nous délivre des angoisses religieuses.. »