La religion peut-elle servir de fondement à l'Etat ?

« Introduction : Bien définir les termes du sujet : - « La religion » : se caractérise par une croyance en un dieu liée ou non à un culte.

Le sujet pose vis-à-vis la religion et l'Etat, et de ce fait, la religion dont il est question n'est pas une religion individuelle qui implique un rapport direct du croyant à Dieu.

Il s'agit plutôt de la religion vue comme institution sociale, ayant pour but de rendre à Dieu un hommage réglé par une liturgie, des cérémonies et des rites définis.

Cette institution comporte une hiérarchie qui assure la constance d'un ensemble de dogmes reconnus par les « fidèles ». - « Etat » : c'est un ensemble organisé d'institutions, sous un gouvernement autonome et sur un territoire indépendant.

Il est artificiel, c'est-à-dire qu'il a été créé par l'homme (=on n'en trouve pas d'exemple dans la nature) pour permettre le rassemblement des individus.

Il garantit une coexistence pacifique, en légiférant les rapports entre les individus. - « Fondement » : C'est ce qui donne à quelque chose sa raison d'être ou son existence.

C'est aussi ce qui est à son origine, ce qui justifie son existence. Construction de la problématique : Il semble possible de répondre à la question en observant simplement le cours de l'Histoire.

En effet, depuis 1905 une loi sépare les Eglises de l'Etat, ce qui auparavant n'était pas le cas, puisque la vie politique des Grecs par exemple était rythmée par le religieux.

Si ce n'est plus le cas aujourd'hui c'est parce que la manière dont est perçu l'Etat est différente, et que ce dernier ne s'y prête plus. à Se pose donc la question de savoir dans quel cas et pour quelles raisons la religion peut servir de fondement à l'Etat, si cela est réellement possible, et légitime. Plan : I/ L'Etat à l'image du cosmos : Pour les Romains, mais aussi pour les Grecs, les dieux vivent dans la Cité et sont bienveillants.

Tout comme les hommes, ils ont une vie où ils se disputent et festoient, et leur colère doit alors être apaisée.

Mais ces dieux n'ont pas de prise sur la conscience de l'homme : ils sont créés par l'autorité de la Cité pour être consultés, interprétés lors de grandes prises de décision politique qu'ils légitiment. La religion sert donc de fondement à l'Etat dans le sens où c'est elle qui règle les rapports entre les hommes.

Les magistrats interprètent les oracles des dieux, et même s'ils les tournent à leur avantage, il n'en reste pas moins que les décisions politiques sont ainsi légitimées.

Mais surtout, le monde des dieux doit être un exemple pour construire celui des hommes. En effet, comme l'explique Platon dans La République, pour que la Cité soit parfaite, il faut qu'elle se conforme à un modèle parfait qui n'est autre que celui des Idées éternelles et abstraites.

Autrement dit, et de manière plus générale, la politique a un statut métaphysique : la conception du politique s'inscrit dans une interprétation globale du monde dans lequel elle reprend en son sein la configuration.

Cette démarche est métaphysique, puisqu'il s'agit de prendre pour modèle au politique quelque chose qui lui est extérieur, qui existe déjà comme système, et qui est considéré comme supérieur et parfait.

C'est le même schème spatial qui est utilisé pour penser l'espace de la cité et l'espace du cosmos. II/ le politique ne doit être que politique : Mais en liant la religion à l'Etat, Platon nie l'autonomie du politique ; tout est régi par les Idées, et le politique n'est plus la sphère où l'homme apparaît comme libéré de sa vie privée, puisqu'il y a un ordre fixe qui s'impose d'en haut, et fixe chacun dans un rôle déterminée. Le politique doit au contraire être purement politique, c'est-à-dire ne rendre en compte aucun autre domaine que lui-même.

C'est ce qu'explique Machiavel dans Le Prince.

En effet selon lui, celui qui est appelé à gouverner doit connaître quelques principes de base, et parmi eux, celui selon lequel aucune considération extérieure ne doit venir entraver l'action du prince.

L'action politique ne doit être que politique, et surtout pas teintée de morale ou de religion ; le politique est conçu pour lui-même.

« Il [le prince] est souvent obligé, pour maintenir l'Etat, d'agir contre l'humanité, contre la charité, contre la religion même.

» XVIII. »