la raison a-t-elle à s'occuper de l'irrationnel?

« Analyse du sujet : Il semble être évident que la raison n'ait pas à s'occuper de l'irrationnel.

Imagine-t-on un scientifique se pencher sur la prétendue manifestation de la Vierge à Lourdes ?! Toutefois, il faut alors remarquer qu'une telle position revient à assigner des limites à la raison humaine.

La raison n'aurait alors pas le droit de librement tenter de connaître, de percer les mystères de la Nature.

Ne faudrait-il pas au contraire imposer à la raison de se préoccuper de ce qui est réputé irrationnel ? Les orages, la foudres n'étaient-ils pas des irrationnels pour l'Antiquité ? Montrez ainsi (à partir d'un exemple) que c'est justement en considérant l'irrationnel comme ce qui échappe provisoirement à la raison que le progrès de nos connaissances a été possible.

Mais n'est-il pas illusoire de croire que la raison pourrait ainsi étendre son empire sur tous les phénomènes, ce serait supposer une hypothétique correspondance entre notre esprit et tous les phénomènes de notre monde.

Vous pourrez ici évoquer les dangers et les dérives du dogmatisme voire du scientisme.

Ne faudrait-il pas alors que la raison fasse sa propre critique et définisse elle-même son domaine de compétence ? Y a-t il un ou des domaines, au seuil desquels la raison devrait suspendre son action de recherche ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ? Conseils pratiques : Ne traitez pas ce sujet comme une simple question de cours, sur l'irrationnel.

Attachezvous au sens de l'expression a-t-elle et à la notion de nécessité qu'elle implique. Bibliographie : Pascal, Pensées, Gallimard. KANT, Prolégomènes à toute métaphysique future, en particulier les §§ 57-6O, Vrin. Nature du sujet : Classique. [Ce qu'on appelle l'irrationnel est seulement ce que la raison n'a pas encore expliqué.

La raison est omnipotente, omnisciente.

Elle peut tout expliquer.] L'irrationnel peut toujours être expliqué Le rationalisme philosophique, depuis les Grecs, présuppose que tout peut être saisi par la raison.

L'irrationnel, dans cette perspective, c'est ce qui n'a pas encore été expliqué, ce qui échappe provisoirement à la connaissance, c'est-à-dire à la conquête de la raison.

On passe ainsi de l'explication mythique, mythologique du monde à une explication rationnelle. La raison est toute-puissante Descartes affirme, à l'époque moderne, l'omnipotence de la raison.

Cette foi dans la raison conquérante traverse tout le siècle des Lumières et une bonne partie du XIXe siècle positiviste.

Pour les philosophes, les faits prétendument irrationnels (religion, magie, etc.) ont une explication rationnelle qu'il s'agit de déceler, de découvrir.

Même Dieu, qui semble pourtant relever de l'irrationnel, peut être déduit par des arguments rationnels. Par exemple, Descartes développe sa version de l'argument ontologique : il déduit l'existence de Dieu de son essence même.

En effet, Dieu est par définition doté de toutes les perfections ; or l'existence est une perfection : l'existence en tant que perfection fait partie de sa définition.

Dieu ne peut donc pas ne pas exister.

La distinction entre essence et existence ne convient pas au sujet de Dieu. Avec le grand rationalisme classique inauguré par Descartes, la raison apparaît comme l'instrument infaillible d'une critique des illusions, généralement imputées aux sens ou à l'imagination.. »