La morale est-elle l'arme des faibles ?

« La question qui vous est posée est volontairement provocatrice et fait écho à la thèse de Nietzsche selon qui, dans " La généalogie de la morale ", la morale ne serait qu'une invention des faibles pour réagir contre la domination qui s'exerce sur eux.

En effet, le faible, par définition, n'est pas fort et ne peut donc désobéir à ceux qui le dominent.

D'où la morale : elle permet de déclarer ce qui est mal et ce qui est bien.

Les faibles vont donc affirmer que la violence est un mal, que seule compte la vérité, l'égalité, le respect, la justice, etc.

Et si jamais les forts pouvaient en plus culpabiliser, alors ce serait une vengeance que les faibles auraient prise sur les forts.

La morale est donc l'expression d'un ressentiment.

Il vous faut alors examiner cette thèse et la discuter, voire la critiquer.

Tout d'abord, elle suppose que les rapports humains se ramènent uniquement aux rapports faibles/forts, maîtres/esclaves, ce qui revient à affirmer l'idée d'un monde régi par la force et la violence.

C'est à voir car ce n'est pas parce qu'il y a des dominations de fait qu'elles sont pensables en droit. Consultez notre rubrique Lexique pour distinguer ces deux notions.

Ensuite, la morale, en tant qu'elle renvoie à l'ensemble des réponses à la question " que devons-nous faire ? ", est-elle aussi relative et conventionnelle que cela ? En effet, l'idéal de justice n'est-il qu'une stratégie du faible pour se venger ou, au contraire, une valeur universelle que l'homme découvre en lui- même grâce à sa raison ? Enfin, la morale n'est pas une arme, quand bien même elle protège le faible, sans quoi la morale ferait du faible un fort et donc on ne sortirait jamais d'un rapport de force.

En effet, le faible, c'est peut- être celui qui pense être quelqu'un pour autant où il le domine.

Or face à cette tentation de la force, la morale n'offre qu'une puissance qui est celle de la raison, raison exigible de tout à chacun. [Pour Nietzsche, il n'y a pas de morale absolue, de bien ni de vrai en soi.

Ces soi-disant valeurs universelles sont en fait une manifestation de l'instinct de défense des faibles, qui sont incapables de vivre pleinement et cherchent à se protéger contre les forts.] La morale est une construction artificielle destinée à museler les forts (thèse de Calliclès) En règle générale, la loi et la nature se contredisent.

D'un point de vue naturel, le plus grand des maux est de subir l'injustice et non pas de la commettre.

Pour la loi, il ne faut pas commettre l'injustice.

Les lois sont ainsi établies par les faibles - et pour eux - en vue de se protéger des débordements de force des plus puissants. C'est du point de vue des faibles que la loi décrète ce qui est digne d'éloge ou au contraire blâmable.

La notion d'égalité dans la justice obéit au même principe : la même loi pour tous, en établissant une égalité par le bas.

Quiconque n'agit pas comme le fait et le veut la multitude est puni par la loi.

Au contraire, la nature montre qu'il est juste que le supérieur l'emporte sur l'inférieur, et le plus capable sur le moins capable.

La nature est le siège d'une lutte de forces, où la plus puissante est destinée à l'emporter et à dominer.

Les bâtisseurs d'Empires n'ont pas autrement agi, en pillant, massacrant, pour s'approprier et dominer.

La soumission à la justice égalitaire est donc le fait des faibles, qui craignent les puissants et sont incapables de dominer. Le discours de Calliclès. "Certes, ce sont les faibles, la masse des gens, qui établissent les lois, j'en suis sûr.

C'est donc en fonction d'eux-mêmes et de leur intérêt personnel que les faibles font les lois, qu'ils attribuent des louanges, qu'ils répartissent des blâmes.

Ils veulent faire peur aux hommes plus forts qu'eux et qui peuvent leur être supérieurs.

C'est pour empêcher que ces hommes ne leur soient supérieurs qu'ils disent qu'il est vilain, qu'il est injuste, d'avoir plus que les autres et que l'injustice consiste justement à vouloir avoir plus.

Car, ce qui plaît aux faibles, c'est d'avoir l'air d'être égaux à de tels hommes, alors qu'ils leur sont inférieurs. Et quand on dit qu'il est injuste, qu'il est vilain, de vouloir avoir plus que la plupart des gens, on s'exprime en se référant à la loi.

Or, au contraire, il est évident, selon moi, que la justice consiste en ce que le meilleur ait plus que le moins bon et le plus fort plus que le moins fort.

Partout il en est ainsi, c'est ce que la nature enseigne, chez toutes les espèces animales, chez toutes les races humaines et dans toutes les cités ! Si le plus fort domine le moins fort et s'il est supérieur à lui, c'est là le signe que c'est juste. De quelle justice Xerxès s'est-il servi lorsque avec son armée il attaqua la Grèce (1), ou son père quand il fit la guerre aux Scythes ? Et encore, ce sont là deux cas parmi des milliers d'autres à citer ! Eh bien, Xerxès et. »